Programa de actividades

Este artículo propone una reflexión crítica sobre la protección horizontal de los derechos humanos, entendida como la obligación de respetar y garantizar los derechos fundamentales no solo por parte del Estado, sino también violaciones de los mismos derivados del tráfico jurídico suscitado entre particulares, esto es, entre sujetos particulares de derecho, o bien, de persona a persona. Para realizar este estudio académico con asertividad, se ha estructurado un ejercicio comparativo entre el sistema jurídico mexicano y la Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos.

The changes that we are experiencing in these days seem to reflect the birth of a new global order. The same big players with different interests around the world. Seems to be a new wave of nationalization, renationalization that bring countries to the essence of the State that we saw their birth in the post Westfalen age.

It seems to be that international law does not matter or is ineffective, changing the form that we see the world in terms of international law that was intended to create a more homogeneous world, especially in the protection of human rights according to its international obligations.

After World War II, the birth of the United Nations Organization and the two world financial organizations such as the World Bank and the International Monetary Fund, demonstrated the renaissance of international law with the idea to give a legal order to a chaotic world.

Now, after 80 years of the UN existence, things are changing. The increasing criticism of the UN role in conflict’s affairs. It’s ineffective way to resolve international problems. The increasing idea of the modification of both the UN Security Council (its integration, the veto power, the permanent members position, etc.) and the UN General Assembly (the financing regarding gross national product, the one nation one vote, etc.). These criticisms have created the idea that international law also is ineffective because there is way to make it coercive specially regarding the human rights.

La transformación del orden internacional contemporáneo tiene una de sus expresiones más agudas en la crisis del institucionalismo liberal y en la erosión de la capacidad de las organizaciones multilaterales para cumplir sus mandatos. Este trabajo la examina a través del caso del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la agencia que enfrenta hoy uno de los escenarios más críticos del sistema. Durante 2025-2026, el ACNUR sufrió una contracción presupuestaria sin precedentes, detonada por la retirada de Estados Unidos del sistema multilateral y el desmantelamiento de USAID, sin que otros Estados suplieran esa ausencia. La hipótesis que se defiende es que este definanciamiento no es la causa sino el revelador de vicios estructurales inscritos en el diseño del ACNUR: la dependencia de pocos donantes occidentales, un modelo de financiamiento voluntario y no asegurado, la brecha entre mandato y capacidad operativa, y la autorreferencialidad en la medición de resultados. El choque opera como una prueba de esfuerzo que expone fragilidades preexistentes y reconfigura la cartografía de actores y diplomacias de la protección: el repliegue del donante hegemónico abre paso a una regionalización incipiente, al protagonismo precario de la sociedad civil y a ensayos insuficientes de reparto de cargas. El argumento se examina en el corredor México-Centroamérica —incluida la presión sobre mecanismos como la COMAR—. Mediante investigación documental cualitativa, el trabajo sostiene que esta crisis se manifiesta menos como colapso súbito que como erosión sostenida de la función normativa de las instituciones internacionales.