Veranstaltungsprogramm
Eine Übersicht aller Sessions/Sitzungen dieser Veranstaltung.
Bitte wählen Sie einen Ort oder ein Datum aus, um nur die betreffenden Sitzungen anzuzeigen. Wählen Sie eine Sitzung aus, um zur Detailanzeige zu gelangen.
|
Tagesübersicht |
| Sitzung | ||
2.1: Onkologische Versorgung im Wandel: Prävention, Lebensqualität und Versorgungskoordination (Kurzvorträge)
| ||
    | ||
Improving Cervical Cancer Screening in Austria - A Model-Based Evaluation of Benefit-Harm Trade-offs for the Austrian National Committee for Cancer Screening of the Austrian Federal Ministry of Health 1: Department of Public Health, Health Services Research, and Health Technology Assessment, UMIT TIROL – University for Health Sciences and Technology, Hall, Austria; 2: Department of Obstetrics and Gynaecology, Medical University Innsbruck, Innsbruck, Austria; 3: Department of Obstetrics and Gynaecology, Medical University Vienna, Vienna, Austria; 4: Department of Obstetrics and Gynaecology, Medical University Graz, Graz, Austria; 5: Department of Obstetrics and Gynaecology, Hannover Medical School, Hannover, Germany; 6: Institute of Virology, Department of Hygiene, Microbiology, Medical University of Innsbruck, Innsbruck, Austria; 7: Statistics Austria, Austrian National Cancer Registry, Vienna, Austria; 8: Center for Health Decision Science, Department of Health Policy & Management, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, USA; 9: Gesundheit Österreich GmbH, Vienna, Austria; 10: Austrian Ministry of Labour, Social Affairs, Health, Care and Consumer Protection, Vienna, Austria; 11: Center for Public Health; Department of Epidemiology, Medical University of Vienna, Austria; 12: Channing Division of Network Medicine, Department of Medicine, Brigham and Women’s Hospital and Harvard Medical School, Boston, MA, USA; 13: Department of Epidemiology, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, MA, USA; 14: Department for Evidence-based Medicine and Evaluation, University for Continuing Education Krems, Austria; 15: Center for Public Health Methods, RTI International, Research Triangle Park, USA; 16: Division of Health Technology Assessment and Bioinformatics, ONCOTYROL-Center for Personalized Cancer Medicine, Innsbruck, Austria; 17: Institute for Technology Assessment and Department of Radiology, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School & Department of Epidemiology, Harvard T.H. Chan School of Public Health, Boston, USA Introduction: In Austria, women as of age 18 are eligible for opportunistic cervical cancer screening with annual Papanicolaou (Pap) cytology,. We evaluated the benefit-harm trade offs of different cervical cancer screening strategies, including Pap, high-risk human papillomavirus (hrHPV) testing, and combined approaches, to provide evidence-based recommendations for optimizing the national cervical cancer screening program in Austria. Methods: Using a validated Markov state‑transition model, we compared 52 strategies varying by primary test (Pap, hrHPV, co‑testing), screening interval, and start/stop ages. Using a modified Delphi method, a panel of experts defined the framework of the model, including strategies and outcomes. Austrian epidemiological and clinical data along with international test performance were integrated. Outcomes included life years gained (LYG), additional positive screening findings (APSF) as a proxy for potential psychological and/or physical harm, as well as the incremental harm-benefit ratio (IHBR). Comprehensive deterministic sensitivity analyses were performed. Results: Both benefits and harms increased with higher screening intensity (wider age range, shorter screening intervals). Among non‑dominated strategies, triennial Pap at ages 30-75 yielded the lowest IHBR with 5 APSF/LYG vs. no screening. Extending the age limits of triennial Pap to ages 25-75 or 21-75 resulted in higher benefits with IHBRs of 5 (vs. triennial Pap, age 30-75) and 16 (vs. triennial Pap, age 25-75) APSF/LYG, respectively. Switching to 5‑yearly hrHPV testing at ages 30-75 further improved benefits, with IHBRs of 20 or 38 APSF/LYG (with triennial or annual Pap at ages 21-29), respectively. Triennial hrHPV at ages 30-75 resulted in 81 APSF/LYG, while removing an upper age limit substantially increased the IHBR to 569 APSF/LYG. Triennial hrHPV-Pap co‑testing starting at age 30 yielded the highest IHBR with 2,099 APSF/LYG. Sensitivity analyses confirmed robustness of key findings. Conclusion: Our findings provide an evidence base to support national decision making on cervical cancer screening in Austria. Patientenperspektiven zu Lebensqualität im Verhältnis zur Lebensdauer bei einer Krebsbehandlung: Eine Querschnittsstudie in acht europäischen Ländern 1: Institute of Public Health, Medical Decision Making and Health Technology Assessment, Department of Public Health, Health Services Research and Health Technology Assessment, UMIT TIROL - University for Health Sciences and Technology, Hall in Tirol, Austria; 2: Department of Public Health, Erasmus MC, University Medical Center Rotterdam, Rotterdam, The Netherlands; 3: International Observatory on End of Life Care, Faculty of Health and Medicine, Lancaster University, Lancaster, UK; 4: Center for Shared Decision Making, University of Southern Denmark, Vejle, Denmark; 5: Department of Gynecology with Breast Center, Charité - Universitätsmedizin, Berlin, Germany; 6: Department of Surgical Oncology, Institute of Oncology Ljubljana, Ljubljana, Slovenia; 7: Faculty of Medicine, University of Ljubljana, Ljubljana, Slovenia; 8: Center for Health Decision Science, Departments of Epidemiology and Health Policy & Management, Harvard T. H. Chan School of Public Health, Boston, USA; 9: Institute for Technology Assessment and Department of Radiology, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, Boston, USA Hintergrund/Problemstellung/ Herausforderung Eine gemeinsame Entscheidungsfindung sollte sowohl die persönlichen Werte, Ziele und Präferenzen der PatientInnen als auch die von ÄrztInnen bereitgestellten medizinischen Informationen berücksichtigen. Wissenschaftliche Evidenz bezüglich der Präferenzen und Einstellungen von PatientInnen gegenüber Krebsbehandlungen, insbesondere hinsichtlich der Frage, ob sie die Lebensqualität höher bewerten als die Überlebenszeit, ist begrenzt. Das Ziel dieser Studie war es, die Einstellungen von Krebs PatientInnen gegenüber der Lebensqualität im Vergleich zur Lebensdauer zu evaluieren. Methode In acht europäischen Ländern füllten Krebs PatientInnen einen digitalen Fragebogen aus. Die PatientInnen wurden unter anderem gefragt, ob ihnen die Qualität ihres Lebens wichtiger ist als dessen Dauer, wobei eine 5-Punkte-Likert-Skala (von „stimme überhaupt nicht zu“ bis „stimme vollkommen zu“) verwendet wurde. Die Umfrage erfasste auch demografische Merkmale wie Alter, Geschlecht und Familienstand sowie klinische Merkmale wie Krebsart und Behandlungsart. Die Antworten wurden deskriptiv sowie induktiv unter Verwendung eines gemischten ordinalen Regressionsmodells analysiert. Subgruppenanalysen wurden für Patientinnen mit Brustkrebs und für Patienten, die unterstützende/palliative Pflege erhielten, durchgeführt. Ergebnisse Unter den befragten Personen mit einer Krebsdiagnose (N = 2.352, 71,5 % Frauen, Durchschnittsalter: 59,7±SD: 12,1) stimmten insgesamt 61,6 % zu/voll zu, dass ihnen die Qualität ihres Lebens wichtiger ist als dessen Dauer. Weitere 24,2 % waren neutral, während 14,2 % nicht/überhaupt nicht zustimmten. Die Subgruppenanalyse ergab, dass bei Patientinnen mit Brustkrebs (n = 1.091) 55,5 % zu/voll zustimmten, 25,1 % neutral waren und 19,3 % nicht/überhaupt nicht zustimmten, dass ihnen die Lebensqualität wichtiger ist als die Lebensdauer. In der Untergruppe der unterstützenden/palliativen Pflege (n = 169) stimmten 66,9 % zu/voll zu, 20,1 % waren neutral und 13,0 % stimmten nicht/überhaupt nicht zu, dass ihnen die Lebensqualität wichtiger ist als die Lebensdauer. Schlussfolgerungen/Empfehlungen In acht europäischen Ländern legen Männer und Frauen mit Krebserkrankungen tendenziell mehr Wert auf Lebensqualität als auf Lebensdauer, insbesondere PatientInnen mit Krebserkrankungen, die unterstützende oder palliative Pflege erhalten. Evidenzbasierte Empfehlungen zu Primär- und Sekundärprävention von Hautkrebs: Von der Wissenschaft in die Praxis 1: Austrian Institute for Health Technology Assessment, Österreich; 2: Uniklinikum Salzburg, Landeskrankenhaus, Universitätsklinik für Dermatologie und Allergologie Hintergrund Hautkrebs zählt weltweit zu den häufigsten Krebsarten mit steigender Inzidenz. Während der nicht-melanozytäre Hautkrebs (Basalzellkarzinom und Plattenepithelkarzinom) den Großteil der Fälle ausmacht, verursacht das maligne Melanom die meisten Todesfälle. Das individuelle Hautkrebsrisiko variiert und hängt von umweltbedingten, genetischen und erworbenen Risikofaktoren ab. Trotz evidenzbasierter Empfehlungen zur Primär- und Sekundärprävention von Hautkrebs in internationalen Leitlinien (z.B. Verwendung physischer Sonnenschutzmaßnahmen bzw. Früherkennung durch Selbst-/ Partneruntersuchung der Haut) besteht oftmals eine Diskrepanz zu den in der Praxis umgesetzten und refundierten Präventionsmaßnahmen. Methode Aufbauend auf einem 2024 vom Austrian Institute for Health Technology Assessment (AIHTA) veröffentlichten Rapid Review zu Leitlinien-Empfehlungen zur Prävention von Hautkrebs führte die Arbeitsgruppe Melanom und Dermatoonkologie der Österreichischen Gesellschaft für Dermatologie und Venerologie im Herbst 2025 ein Delphi-Verfahren mit anschließender Konsensuskonferenz durch. Ziel war die Erstellung konsensbasierter Präventionsempfehlungen für die (haut)ärztliche Praxis. Das AIHTA begleitete den Prozess als unabhängige wissenschaftliche Instanz. Ergebnisse In internationalen Leitlinien besteht ein breiter Konsens bezüglich empfohlener Maßnahmen der Primärprävention von Hautkrebs für die Allgemeinbevölkerung und für Risikogruppen; generell gilt eine Stärkung der Primärprävention als erstrebenswert. Bezüglich Sekundärprävention fallen die Empfehlungen weniger einheitlich aus. Die Konsensuskonferenz (November 2025) erarbeitete strukturierte Empfehlungen zur Hautkrebsprävention für Österreich. Diese umfassen neben der Primärprävention insbesondere die regelmäßige Selbst-/ Partneruntersuchung der Haut sowie (haut)ärztliche Untersuchungen zur Hautkrebsfrüherkennung und Einschätzung des Hautkrebsrisikos; ein Fokus liegt auf Empfehlungen zur regelmäßigen hautfachärztlichen Untersuchung von Risikogruppen. Die Empfehlungen berücksichtigen die limitierte Evidenz zum Nutzen-Schaden-Verhältnis systematischer Screening-Programme für die asymptomatische Allgemeinbevölkerung und fokussieren folglich auf risikoadaptierte Strategien. Schlussfolgerungen/Empfehlungen Das Konsensuspapier trägt damit wesentlich zum Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Versorgungspraxis bei. Es bietet konkrete Handlungsempfehlungen für Ärzt:innen und trägt zur Bewusstseinsbildung in der Bevölkerung bei. Weiterer Forschungsbedarf besteht zu Langzeiteffekten präventiver Maßnahmen, insbesondere hinsichtlich Mortalität, Stadienverschiebung und Überdiagnostik. Bedarfsorientierte Versorgungskoordination in der Onkologie: Ergebnisse einer österreichweiten Analyse und Implikationen für die Implementierung einer Drehscheibenfunktion Gesundheit Österreich GmbH., Österreich Hintergrund / Problemstellung Die onkologische Versorgung in Österreich ist durch eine hohe fachliche Qualität gekennzeichnet, wird von Patientinnen und Patienten jedoch häufig als fragmentiert erlebt – insbesondere an den Schnittstellen zwischen stationärer, ambulanter und extramuraler Versorgung. Internationale Erfahrungen zeigen, dass koordinierende Navigations- bzw. Lotsenfunktionen die Versorgungskontinuität und Lebensqualität verbessern können. Vor diesem Hintergrund wurden Informationsbedarfe, Herausforderungen sowie Anforderungen an eine Drehscheibenfunktion für Patientinnen und Patienten und Angehörige im österreichischen onkologischen Versorgungskontext untersucht. Methoden Zur Beantwortung der Fragestellungen wurden qualitative Interviews mit Patientinnen und Patienten, Angehörigen sowie Expertinnen und Experten (n = 37), eine quantitative Onlinebefragung (n = 97) und eine systematische Literaturanalyse durchgeführt. Die Ergebnisse wurden mittels strukturierender Inhaltsanalyse ausgewertet und perspektivenübergreifend trianguliert. Ergebnisse Über alle Krankheitsphasen hinweg besteht ein hoher Bedarf an konsistenter, verständlicher und personalisierter Information. Während zu Beginn der Erkrankung medizinische Fragen dominieren, gewinnen im weiteren Krankheitsverlauf psychosoziale, organisatorische und sozialrechtliche Themen an Bedeutung. Besonders ausgeprägt sind Informationslücken zu Arbeit, finanzieller Absicherung, Alltagsbewältigung und weiteren Unterstützungsangeboten. Angehörige übernehmen zentrale Koordinations- und Unterstützungsaufgaben, fühlen sich jedoch selbst häufig unzureichend informiert. Die fehlende kontinuierliche Ansprechperson wird als zentrales Versorgungsdefizit identifiziert. Internationale Navigationsmodelle zeigen positive Effekte auf Patientenzufriedenheit, Therapietreue und Versorgungskoordination. Schlussfolgerungen / Implikationen Die Ergebnisse unterstreichen den Bedarf nach einer strukturell verankerten, multiprofessionell eingebetteten Drehscheibenfunktion in der onkologischen Versorgung. Für eine erfolgreiche Implementierung sind eine klare Rollenbeschreibung, modulare Qualifizierungsangebote für bestehende Berufsgruppen sowie die Einbindung digitaler Koordinations- und Informationsinstrumente zentral. Eine bedarfsorientierte Drehscheibenfunktion kann wesentlich zur Verbesserung der Versorgungsqualität und Lebensqualität von Krebspatientinnen und -patienten sowie deren Angehörigen beitragen. Einhaltung der SAGER-Richtlinien in der psychoonkologischen Interventionsforschung: Eine systematische Übersichtsarbeit Institut für Diversität in der Medizin, Medizinische Universität Innsbruck, Österreich Hintergrund Obwohl die Literatur konsistent auf Defizite in der Berichterstattung zu biologischem Geschlecht (sex) und sozialem Geschlecht (gender) in der psychosozialen und psychoonkologischen Forschung hinweist, sind diese Konstrukte bislang unzureichend integriert. Ziel dieser systematischen Übersichtsarbeit war es, zu untersuchen, in welchem Ausmaß randomisiert-kontrollierte Studien in der Psychoonkologie die Leitlinien zu „Sex and Gender Equity in Research“ (SAGER) einhalten. Methode Es wurde eine systematische Literatursuche in PubMed durchgeführt. Dabei wurden 404 randomisiert-kontrollierte Studien eingeschlossen. Die Einhaltung der SAGER-Leitlinien wurde anhand dichotom kodierter Leitlinienitems bewertet und mittels aggregierter Adhärenzscores beschrieben. Ergebnisse Mehr als die Hälfte der eingeschlossenen Studien (55 %, n = 223) verwendete die Begriffe „Sex“ und „Gender“ inkorrekt. In Studien, die nur ein Geschlecht einschlossen, betrug der mittlere Berichtsscore 0.90 (SD = 0.81) von maximal drei möglichen Punkten. Studien mit zwei oder mehr Geschlechtern erreichten einen mittleren Score von 1.23 (SD = 0.88) von 13 möglichen Punkten. Am häufigsten wurde die Darstellung von Geschlechts- oder Genderkategorien in Tabellenform berichtet (75 %, n = 127). Insgesamt führten 24 % (n = 55) der Studien geschlechtsspezifische Analysen durch. Schlussfolgerung Insgesamt zeigte sich eine geringe Gesamtadhärenz zu den SAGER-Leitlinien. Dies weist auf substanzielle Defizite in der Berichterstattung zu "Sex" und "Gender" in der psychoonkologischen Interventionsforschung hin. Dadurch wird die Interpretierbarkeit der Befunde eingeschränkt und die Evidenzqualität reduziert. "Sex" und "Gender" werden überwiegend als deskriptive Merkmale und nicht als analytisch relevante Konstrukte berücksichtigt. Eine konsequente Einhaltung der SAGER-Leitlinien durch klare redaktionelle Vorgaben, die systematische Umsetzung sowie gezielte Schulungen des Forschungspersonals sind daher erforderlich. Die systematische Integration von „Sex“ und „Gender“ in den gesamten Forschungsprozess und somit in das Studiendesign, die Datenanalyse und Berichterstattung ist zentral für die methodische Qualität, eine chancengerechte psychoonkologische Forschung und damit für eine geschlechtersensible Gesundheitsversorgung im Sinne der nachhaltigen Entwicklungsziele (SDG) 3 „Gesundheit und Wohlergehen“ und SDG 5 „Geschlechtergleichheit“. Tabak- und Nikotinentwöhnung in Österreich: eine Bestandaufnahme der Angebote Gesundheit Österreich GmbH, Österreich Hintergrund Rund eine halbe Million Österreicher: innen versucht, das Rauchen zu beenden (Schmutterer 2025). Tabak- und Nikotinentwöhnung ist unabhängig vom Zeitpunkt mit erheblichen gesundheitlichen sowie volkswirtschaftlichen Vorteilen verbunden (Hersi M. et al. 2024). Methode Im Rahmen der Joint Action PreventNCD führt das Kompetenzzentrum Sucht der Gesundheit Österreich GmbH eine Bestandsaufnahme von Entwöhnungsangeboten durch. Dazu wurde eine Bewertungsmatrix auf Grundlage von Artikel 14 des WHO-Rahmenübereinkommens (WHO 2003) zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (WHO FCTC) entwickelt und eine Datenerhebung durch Literaturrecherche, Interviews und Gruppendiskussionen auf einer durchgeführt. Ergebnisse Das Rauchfrei Telefon stellt die zentrale Anlaufstelle für Beratung zur Raucherentwöhnung dar und kann von Betroffenen und Gesundheitsberufen genutzt werden (ÖGK 2024). Ergänzt wird dieses Angebot durch Entwöhnungsworkshops der Sozialversicherungen, vereinzelte stationäre Programme sowie privat finanzierte Entwöhnungsangebote. Zusätzlich fordert die WHO Entwöhnungsangebote u.a. in Schulen, Betrieben, die Integration von Entwöhnung und Beratung in Gesundheitssysteme und spezialisierte Angebote in Krankenhäusern und Rehazentren. Obwohl von Sozialversicherungsträgern für diese Handlungsfelder einzelne Programme angeboten werden, ist keine österreichweite Flächendeckung gegeben. Schlussfolgerungen/Empfehlungen Die Bestandsaufnahme zeigt, dass Maßnahmen zur Raucherentwöhnung in Österreich bislang überwiegend in der individuellen Verantwortung der Betroffenen liegen, aufsuchende Angebote direkt in den Lebenswelten (z.B. in Betrieben) der Betroffenen oder integriert in die reguläre Gesundheitsversorgung bilden die Ausnahme. Eine wirksame Public Health Strategie im Bereich Tabak und Nikotin erfordert neben der Prävention auch eine nachhaltige Stärkung der Tabak und Nikotinentwöhnung als zentralen Eckpfeiler, um bislang ungenutzte gesundheitliche Potenziale auszuschöpfen. • Hersi M et al. (2024): Effectiveness of smoking cessation interventions among adults: an overview of systematic reviews. Syst Rev. 2024 Jul 12;13(1):179 • ÖGK (2025): Rauchfrei Telefon – Jahresbericht 2024 • Schmutterer, Irene; Akartuna, Deniz (2025): Tabak- und Nikotinkonsum. Zahlen und Fakten 2024. Gesundheit Österreich, Wien • WHO Framework Convention on Tobacco Control (2013): guidelines for implementa-tion Article 5.3; Article 8; Articles 9 and 10; Article 11; Article 12; Article 13; Article 14 –2013 edition | ||