Kollaborative Filmpraxis an den Schulen fördern bedeutet, einen Kompass für undurchsichtige Bildwelten zu justieren. Filmbildung hilft einer Navigationskompetenz im digitalen Dschungel interpolierter KI-Bilder und Videos angesichts des Plattformkapitalismus[1] von Tech-Giganten unserer hochgradig globalisierten digitalisierten Gesellschaft. Für eine Digitale Schule der Zukunft[2] brauchen wir im Exponentiellen Zeitalter[3] der Cyberattacken[4] und im KI-Rauschen virtueller Akteure ein allgemeines Bewusstsein über den Grad der Brisanz von DeepFakes oder Bias-Phänomenen im globalen Informationskrieg zur Stärkung der Reflexionsfähigkeit aller Beteiligten. Denn die Bilder sind in der Infrastruktur von ‚Sehmaschinen‘[5], die Fahrzeuge steuern, Straßen überwachen, Waren verkaufen wollen, oder Drohnenangriffe in Kriegsgebieten starten, zu einflussreichen Akteuren geworden[6]. Ein Möglichkeitsraum an Decodierungs-Kompetenz für diese Bilderkennungssysteme ist in vielfacher Hinsicht kollaborative Filmarbeit. Film als multimediales Medium erfährt noch längst nicht die verdiente Beachtung an unseren Schulen. Durch begleitende Filmpraxis gewinnt Filmanalyse substanzielle Kraft - neben Analysen medialer Arbeiten von einflussreichen Filmemacher/-innen wie Harun Farocki[7] oder Hito Steyerl[8], welche Entwicklungen von Mensch-Maschine-Interfaces genreübergreifend thematisieren.

Schulisches Lernen als hybrider Prozess hat Lernräume und Rollen immer wieder neu zu verhandeln und die gesellschaftlich-kulturelle Perspektive des Dagstuhl-Dreiecks[9] kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Welche Trainingsbilder wurden für KI-Anwendungen von welchen traumatisierten Click-Worker/-innen welches Niedriglohnlandes für welche dominierenden Gesellschaften gelabelt?[10] Postkoloniale Strukturen, die sich im digitalen Raum wiederfinden, sind nicht nur in gesellschaftlichen Debatten, sondern ebenso in Unterrichtsgesprächen der Schule zu thematisieren, wie auch die Dringlichkeit allgemeiner und insbesondere auch feministischer Repräsentationskritik als Visual Cultural Studies, welche die Repräsentation als Herrschaftspraxis begreift[11]. Dies betrifft ebenso die Rahmenbedingungen für opensource GLAM-(Galleries, Libraries, Archives, Museums)-Institutionen. Die Bedrängnis von Kulturen und Individuen scheint größer denn je. Auch wenn sich Notwendigkeiten geschützter Privacy in vernetzten Welten von Machtstrukturen und Überwachungs-Kapitalismus nicht erst mit bidirektionalen BCI-Systemen[12] von Computer-Gehirn-Schnittstellen schon längst in Verteidigung existenzieller Faktoren unseres Menschseins ausgeweitet haben.
In welcher Weise ist das für den Kontext Schule bestimmend? Womöglich sind sich selbst auferlegte Grenzen einer eingeschränkten Übung an Selbstkompetenz durch übermäßige Verwendung von ChatGPT und anderen KI-Werkzeugen ein Terrain mit nicht minder frappierenden Auswirkungen auf den fragilen unsichtbaren Möglichkeitsraum von uns selbst und von unseren Kindern. Decodierung durch beispielsweise einen Blick in das didaktische Sprachmodell Soekia[13] aus der Schweiz hinter die Kulissen von LLM’s ist jedoch nur ein Fragment an Abhilfe. Ist der Vektorraum komprimierter Trainingsdaten beim maschinellen Lernen von KI-Modellen hier etwa vergleichbar? Verlieren wir Bezüge zu dem Erahnen oder Neuerfinden unseres Selbst inmitten der Pseudonymität eines Externalisierungsprozesses?
In kinematographiscer Post-Lens-Ära generativer Bilder ohne Kamera oder Linse sind mitunter halluzinierte KI-Artefakte mit Nicht-existenten Persönlichkeiten[14] in synthetischen Filmsequenzen längst Indizien einer Post-Truth[15]-Ära, die seit mehreren Jahrzehnten zunehmend in Social-Media Kulturen sichtbar geworden ist. Überdies geht der Paradigmenwechsel vom (ohnehin nicht existierenden[16] digitalen) Bild zu Text, d.h. von Visuellem zur Sprache mit einer Dimensionsreduktion einher[17], neben Unübersetzbarkeiten oder algorithmischen Unverarbeitbarkeiten, Disqualifikationen oder Ebenen von Unquantifizierbarkeit oder Zensur maschineller Klassifikationen. Filmprojekte im Unterricht als ein multimediales Medium für eine gemeinsame Durchdringung TOP-aktueller Themenfelder inmitten der Digitalen Transformation über die Fächergrenzen hinweg sind ein unwägbarer Schatz für die Zukunft, den es zu bergen gilt.

[1] Carstensen, Tanja; Simon Schaupp und Sebastian Sevignani (Hg.). 2023. Theorien des Digitalen Kapitalismus. Suhrkamp-Verlag

[2] https://mebis.bycs.de/digitale-schule-der-zukunft

[3] Azhar, Azeem, 2022, Exponential. Order and Chaos in an Age of Accelerating Technology, Penguin-Verlag

[4] https://thehackernews.com/2023/12/hacking-human-mind-exploiting.html

[5] Rüdrich, Sten, 2021: Algorithmic Turn: Unsichtbare Bilder algorithmischer Überwachung. tredition

[6] ebd.

[7] https://www.nbk.org/de/publikationen/farocki-band-6

[8] https://www.moma.org/artists/43752-hito-steyerl

[9] https://dagstuhl.gi.de/dagstuhl-erklaerung/

[10] Papa, Elisa Giardina. 2016: Technologies of Care. Installation. XVI Quadriennale d’Arte, Palazzo delle Esposizioni, Rom, 2017

[11] https://www.zhdk.ch/forschung/ehemalige-forschungsinstitute-7626/iae/glossar-972/repraesentationskritik-3837

[12] https://www.int.fraunhofer.de/de/geschaeftsfelder/corporate-technology-foresight/trend-news/brain-computer-interfaces.html

[13] https://www.soekia.ch/gpt.html

[14] thispersondoesnotexist.com

[15] https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/post-truth

[16] Pias, Claus. 2003. Das digitale Bild gibt es nicht. Über das (Nicht-)Wissen der Bilder und die informatische Illusion. in: Zeitenblicke, 2.1

[17] Papa, Elisa Giardina. 2020: Cleaning Emotional Data. Installation

Referenzen

Azhar, Azeem. 2022: Exponential. Order and Chaos in an Age of Accelerating Technology. Penguin-Verlag

Balsom, Erika und Hila Peleg und Haus der Kulturen der Welt (Hg.): 2022. Feminist Worldmaking and the Moving Image. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts und London, England

Baudrillard, Jean. 1981: Simulacres et Simulation. Paris: Éditions Galigêe

Baudrillard, Jean. 1994 (orig. 1981): Simulacra and Simulation, engl. Übersetzung von Sheila Faria Glaser. The University of Michigan Press

Benjamin, Walter. 1935: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. in: Adorno, Theodor W. (Hg.). 1955: Schriften. Band I. Suhrkamp, Frankfurt am Main, S. 366–405

Bennke, Johannes u.a. (Hg.): 2018. Das Mitsein der Medien. Prekäre Koexistenzen von Menschen, Maschinen und Algorithmen. Paderborn

Betancourt, Michael. 2017: Glitch Art in Theory and Practice. Critical Failures and Post-Digital Aesthetics. New York

Bridle, James. 2019: New Dark Age. Der Sieg der Technologie und das Ende der Zukunft. Verlag C.H.Beck oHG, München

Buolamwini, Joy. 2023: Unmasking AI: My Mission to Protect What Is Human in a World of Machines. Random House Verlag

Carstensen, Tanja; Simon Schaupp und Sebastian Sevignani (Hg.): 2023. Theorien des Digitalen Kapitalismus. Suhrkamp-Verlag

Cascone, Kim. 2000: The Aestetics of Failure: ‘Post-Digital’ Tendencies in Contemporary Computer Music’, in: Computer Music Journal, 24.4. S. 12-18.

Crawford, Kate. 2021: Atlas of AI, Yale University Press.

Denson, Shane. 2020: Discorrelated Images. Duke University Press.

Dogramaci, Burcu. 2024: Kunstgeschichte migrantisch denken, in: Birte Kleine-Benne (Hg.): Eine Kunstgeschichte ist keine Kunstgeschichte. Kunstwissenschaftliche Perspektivierungen in Text und Bild, Berlin: Logos 2024, S. 127–140

Dogramaci, Burcu, 2021: Von Präsenz und Unsichtbarkeit. Yayoi Kusamas New Yorker Jahre (1958–1973), in: Rosenthal, Stephanie (Hg.): Yayoi Kusama. Eine Retrospektive. Gropius Bau Berlin. S. 130–137

Dogramaci, Burcu. 2020: Die Un-Möglichkeit der Übersetzung. Migration, Sprache und Medienkunst, in: Burcu Dogramaci, Berenika Szymanski-Düll und Wolfgang Rathert: Leave, left, left. Migrationsphänomene in den Künsten in aktueller und historischer Perspektive, Berlin: Neofelis. S. 175–196

Dogramaci, Burcu. 2018: Fotografie der Performance. Live Art im Zeitalter ihrer Reproduzierbarkeit, Paderborn: Wilhelm Fink

Dogramaci, Burcu. 2013: The Absence of the Object and the Void. Introduction, in: CIHA 12 Nürnberg. Großmann, G. Ulrich und Petra Krutisch The Challenge of the Object. Die Herausforderung des Objekts. 33. Internationaler Kunsthistoriker Kongress. Nürnberg. S. 1276–1278

Dogramaci, Burcu. 2010: Dior und seine Fotografen, in: Burcu Dogramaci, Sebastian Lux und Ulrich Rüter (Hg.): Schnittstellen. Mode und Fotografie im Dialog, Hamburg: ConferencePoint 2010, S. 7–22

Dogramaci, Burcu. 2010: Mehr als das menschliche Auge erkennen kann. Rezension zu den Ausstellungen „Eadweard Muybridge“ in der Tate Britain und „Camille Silvy“ in der National Portrait Gallery London, in: Süddeutsche Zeitung, 22.9.2010, S. 14

Dogramaci, Burcu. 2001: Frauen, bits und bytes. Eine Ausstellung in Oldenburg erklärt den „Cyberfeminismus“, in: Süddeutsche Zeitung, 22./23. Dezember

Drucker, Johanna. 2014: Graphesis. Visual forms of Knowledge Production. Cambridge, Harvard University Press

Friedberg, Anne. 2009: The Virtual Window. From Alberti to Microsoft. MIT Press

Kleist, Heinrich von. ca. 1805-06: Über die allmählige Verfertigung der Gedanken beim Reden. Eine zwiespältige Ausgabe von Stefan Klamke-Eschenbach und Urs van der Leyn (Designer). 1999. Mit einem Kommentar von Vera F. Birkenbihl. Dielmann. Frankfurt am Main

Kohle, Hubertus. 2023. Die Anthropothek. in: Zeitschrift für Bibliothekskultur. 027.7. Vgl. https://epub.ub.uni-muenchen.de/108468/1/Kohle_108468.pdf

Kohle, Hubertus und Lochner, Hubert 2023: Die Bibliothek im Jahr 2040. De Gruyter Verlag.

Kohle, Hubertus. 2021: The Digital Image. A Transdisciplinary Research Cluster. in: International Journal for Digital Art History, Bd. 8. München. Graphentis-Verlag

Krapp, Peter. 2011: Noise Channels. Glitch an Error in Digital Culture. Minneapolis, London

Kunze, Franziska. 2023: Glitch. Die Kunst der Störung, The Art of Interference. Pinakothek der Moderne, München, Katalog zur Ausstellung

Levine, Thomas Y. 2011: Datamoshing als syntaktische Form. Kracauer Lectures in Film and Media Theory. URL: http://www.kracauer-lectures.de/de/winter-2011-2012/Thomas-y-Levin

Manovic, Lev. 2020: Cultural Analytics. Massachusetts Institute of Technology

Manovic, Lev. 2001: The Language of New Media. Massachusetts Institute of Technology

McLuhan, Marshall und Quentin Fiore. 1996 (orig. 1967): The Medium ist the massage. An inventory of effects. Berkeley, Gingko Press, Produced by Jerome Agel

McLuhan, Marshall. 1964: Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw Hill

Menkman, Rosa. 2011: The Glitch Moment(um). Network Notebooks 04, Institute of Network Cultures, Amsterdam

Meyer, Roland. 2019: Operative Portraits: Eine Bildgeschichte der Identifizierbarkeit von Lavater bis Facebook. Konstanz University Press

Meyer, Roland. 2021: Logistik der Bildermassen. Operative Bildlichkeit als blinder Fleck der ikonischen Wende. in: Etten, Jonas und Julian Jochmaring (Hg.): Nach der ikonischen Wende. Aktualität und Geschichte eines Paradigmas. Berlin: Kadmos

Nowotny, Helga. 2023: Die KI sei mit euch. Macht, Illusion und Kontrolle algorithmischer Vorhersage. Matthes & Seitz Verlag, Berlin. (engl. orig. 2021, 'In AI we trust: Power, Illusion and Control of Predictive Algorithms')

Nunes, Mark (Hg.): 2011: Error Glitch and Jam in New Media Cultures, London, New York

Oxen, Nicolas. 2021: Instabile Bildlichkeit. Eine Prozess- und Medienphilosophie digitaler Bildkulturen. Bielefeld, transcript-Verlag

Pias, Claus. 2003: Das digitale Bild gibt es nicht. Über das (Nicht-)Wissen der Bilder und die informatische Illusion. in: Zeitenblicke, 2.1

Rottmann, Michael. 2023: The Sculptural in the (Post-)Digital Age. in: Kölmel, Mara-Johanna und Ursula Ströblele. Schriftenreihe des Studienzentrums zur Moderne – Bibliothek Herzog Franz von Bayern am Zentralinstitut für Kunstgeschichte, 4. De Gruyter Verlag

Rottmann, Michael. 2021: Programm und Diagramm. Überlegungen zum digitalen Bild und zur Automatisierung anhand der Computergrafik der 1960er Jahre von Frieder Nake, in: Kunstgeschichte - Open Peer Reviewed Journal (seit 07.12.2021), S. 1-23. Vgl. https://www.kunstgeschichte-ejournal.net/589/

Rowlands, Mark. 2010: The new science oft he mind: from extended mind to embodied phenomenology, MIT Press

Rüdrich, Sten, 2021: Algorithmic Turn: Unsichtbare Bilder algorithmischer Überwachung. tredition

Russell, Legacy. 2021: Glitch Feminismus, Leipzig, Merve-Verlag

Schütze, Konstanze. 2020: Bildlichkeit nach dem Internet. kopaed-Verlag

Searle, John. 1980: Minds, Brains, and Programs, in: Bloom, Paul (Hg.). The Behavioral and Brain Sciences, 1980 (3), S. 417-457

Steyerl, Hito. 2010: In Free Fall. vgl. moma.org/collection/works/170626

Steyerl, Hito. 2012: In Defence of the Poor Image, in: Dies., The Wretched of the Screen, New York, Berlin, S. 31-46.

Steyerl, Hito. 2013: How Not To Be Seen. vgl. https://www.moma.org/collection/works/181784

Steyerl, Hito. 2017: Duty Free Art: Art in the Age of Planetary Civil War. Verso Books

Steyerl, Hito. 2021: I will survive. Spector Books OHG

Weibel, Peter. 2023: Von den Medien der Macht zur Macht der Medien, in: Universität für angewandte Kunst Wien und ZKM, Zentrum für Kunst und Medien, Karlsruhe (Hg.): Politik und Medien. Enzyklopädie der Medien, Bd. 5, Hatje Cantz Verlag, Berlin

Weibel, Peter. 2013: global activism, Art and Conflict in the 21st Century. Anlässlich der Ausstellung ‚global aCtIVISm ZKM | Center for Art and Media Karlsruhe, Germany

Whitehead, Alfred. 1985 (orig. 1929): Process and Reality. An Essay in Cosmology. New York

Web-Referenzen
https://e-flux.com/film/384606/how-not-to-be-seen-a-fucking-didactic-educational-mov-file/
https://excavating.ai | Kate Crawford und Trevor Paglen
https://dagstuhl.gi.de/dagstuhl-erklaerung/
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/post-truth
https://dahj.org/ | Digital Art History (Harald Klinke)
https://github.com/iperov/DeepFaceLive
https://www.harald-klinke.de/teaching
https://labs.heygen.com
https://labs.heygen.com/guest/interactive-avatar?tab=demo
https://mebis.bycs.de/digitale-schule-der-zukunft
https://mimionuoha.com/what-is-missing
https://moma.org/collection/works/170626 | Hito Steyerl. 2010. 'In Free Fall',
https://moma.org/collection/works/181784 | Hito Steyerl. 2013. 'How not to be seen',
https://www.moma.org/artists/43752-hito-steyerl
https://www.soekia.ch/gpt.html
https://www.zhdk.ch/forschung/ehemalige-forschungsinstitute-7626/iae/glossar-972/repraesentationskritik-3837

Der Umgang mit und die Bedeutung von Künstlicher Intelligenz (KI) haben sich mittlerweile zu zentralen Themen nicht nur in der öffentlichen Wahrnehmung, sondern auch in den bildungswissenschaftlichen Diskursen entwickelt (De Witt et al., 2023). In dieser Auseinandersetzung heben bspw. Jörissen et al. (2025) hervor, dass generative KI eine „Wahrnehmungskrise“ verursacht, die bestehende Wissens- und Wahrnehmungsordnungen herausfordert und die epistemologischen Grundlagen von Bildung infrage stellt. Aufenanger et al. (2023) fordern vor dem Hintergrund derartiger Transformationsprozesse eine umfassende und medienpädagogisch grundierte Reflexion von ethischen und gesellschaftlichen Konsequenzen allgemein und deren Einsatz in Bildungskontexten.

Auch die Kultusministerkonferenz (KMK, 2024) sieht Lehrkräfte in der Verantwortung, Schüler:innen zu einem „kritisch-konstruktiven und reflexiven Umgang“ mit KI zu befähigen. Lehrpersonen sollen dabei nicht nur selbst aktiv mit KI arbeiten, sondern auch deren technische Grundlagen nachvollziehen und Chancen, Risiken sowie rechtliche Rahmenbedingungen bewerten können. Die Nutzung soll „offen, kritisch und verantwortungsbewusst“ erfolgen. Daraus ergeben sich neue Anforderungen auch an Musiklehrkräfte im Besonderen. Empirisch ist bislang jedoch kaum erforscht, wie Musiklehrkräfte mit den konkreten Herausforderungen der KI-Integration in ihre Unterrichtspraxis umgehen (vgl. Buchborn & Treß, 2023; Cheng, 2023; Treß, i.E.).

Daher nehmen wir im vorliegenden Beitrag die Perspektiven von Musiklehrer:innen in den Blick und fragen nach den Normen, Alltagstheorien und impliziten Wissensbeständen, die dem Umgang mit KI in ihrer professionellen Praxis zugrunde liegen. Die Datenbasis für unsere Studie bilden Gruppendiskussionen mit Musiklehrer:innen, die im Rahmen einer Lehrer:innenfortbildung erhoben wurden. Diese werden mit Hilfe der auf der praxeologischen Wissenssoziologie basierenden dokumentarischen Methode (Bohnsack, 2018) interpretiert. Ziel ist es, das implizite, handlungsleitende Wissen ebenso wie Alltagstheorien und Normen der Teilnehmer:innen in Bezug auf die Rolle von KI zu untersuchen.

Erste Ergebnisse weisen auf mehrere zentrale Themen hin: Die Teilnehmer:innen erkennen den Nutzen von KI für Aufgaben wie Literaturrecherche und Textzusammenfassung an, haben aber nach wie vor Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Zuverlässigkeit, vor allem bei sich entwickelnden Informationen. Während einige Lehrkräfte motiviert mit KI-Tools explorieren und diese als hilfreiches Instrument etwa zur Förderung von Kreativität ansehen, agieren andere eher distanziert und zurückhaltend. Sie stellen die Tiefe und Originalität der durch KI erlangten Ergebnisse in Frage und äußern ethische sowie juristische Bedenken. Auch die expliziten Bewertungen von KI sind unterschiedlich: Einer positiven Bewertung von Arbeitseffizienz und Zeitersparnis stehen Bedenken gegenüber – etwa dahingehend, dass eine zu starke Abhängigkeit von KI-Tools kritisches Denken und Unabhängigkeit behindern könnte oder den ‘kreativen Kern’ des Faches Musik bedrohen könnte.

Unsere Befunde verweisen auf ein Spannungsverhältnis zwischen Anerkennung der Relevanz von KI und Skepsis in Bezug deren Bedeutung im Musikunterricht sowie zwischen Unterrichtspraxis und pädagogischer Norm, wie sie eingangs am Beispiel der KMK-Handlungsempfehlungen illustriert wurde.

Aufenanger, S., Herzig, B., & Schiefner-Rohs, M. (2023). Künstliche Intelligenz und Schule. Aufgaben für Unterricht und die Organisation (von) Schule. In C. De Witt, C. Gloerfeld, & S. E. Wrede (Hrsg.), Künstliche Intelligenz in der Bildung (S. 199–218). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40079-8_10

Bohnsack, R. (2021). Rekonstruktive Sozialforschung. Einführung in qualitative Methoden. (10. Auflage). Barbara Budrich.

Buchborn, T., & Treß, J. (2023). Acting Self-Determinedly and Critically in a Post-Digital Future? A Critical Review on Digitalisation in Music Education. Culture, Education, and Future, 1(1), 66–82. https://doi.org/10.5281/ZENODO.8010504

Cheng, L. (2023). The impact of generative AI on school music education: Challenges and recommendations. Arts Education Policy Review, 0(0), 1–8. https://doi.org/10.1080/10632913.2025.2451373

De Witt, C., Gloerfeld, C., & Wrede, S. E. (Hrsg.). (2023). Künstliche Intelligenz in der Bildung. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40079-8

Jörissen, B., Klepacki, L., Flasche, V., & Zahn, M. (2025). Wahrnehmungskrisen – Generative Künstliche Intelligenz als Herausforderung pädagogischer und erziehungswissenschaftlicher Wahrnehmungsweisen. In T. Sturm, A. Tervooren, M. Schmidt, S. Bärmig, T. Grunau, I. Thaler, S. Grunau, M. Ritter, & D. Wrana (Hrsg.), Krisen und Transformationen (1. Aufl., S. 419–430). Verlag Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/jj.26657240.32

Kultusministerkonferenz (2024). Handlungsempfehlung für die Bildungsverwaltung zum Umgang mit Künstlicher Intelligenz in schulischen Bildungsprozessen. Themenspezifische Handlungsempfehlung (Beschluss der Bildungsministerkonferenz vom 10.10.2024). https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2024/2024_10_10-Handlungsempfehlung-KI.pdf

Treß, J. (in print). Tracking Down the Musical Habitus of the Machine. Action, Criticism, and Theory for Music Education.