Öffentlichkeit(en) und ihre Werte
70. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft
für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft
19. bis 21. März 2025 in Berlin
Conference Agenda
Overview and details of the sessions of this conference. Please select a date or location to show only sessions at that day or location. Please select a single session for detailed view (with abstracts and downloads if available).
|
|
|
Session Overview |
| Date: Friday, 21/Mar/2025 | ||||||
| 8:30am - 2:00pm | Anmeldung Location: Henry-Ford-Bau - Foyer | |||||
| 9:00am - 10:00am | Keynote Aleida Assmann Location: Max-Kade-Auditorium Session Chair: Carola Richter Gemeinsinn - Zur Aktualität und Zukunft eines alten Begriffs Der Begriff Gemeinsinn hat eine lange Geschichte hinter sich. Er wurde in der Antike geprägt und ist in der Neuzeit und Aufklärung wiederentdeckt worden. In der NS-Zeit wurde er missbraucht, um Ausgrenzung und Gewalt mit einer moralischen Aura zu verschleiern. Sein Potential ist durch Missbrauch aber keineswegs erschöpft. Im Gegenteil regt der Begriff uns an, das in ihm angelegte Potential für die Zukunft immer neu zu entdecken. Denn die Kraft des Gemeinsinns wird heute dringend gebraucht. Sie besteht kurz gesagt darin, in den Köpfen der Menschen Grenzen zu überschreiten, wo immer sie zu Zwecken einer endgültiger Abgrenzung, Trennung oder Ausschließung gezogen werden. | |||||
| 10:00am - 10:30am | Kaffeepause | |||||
| 10:30am - 12:00pm | P15: Influencer und Selbstdarstellung Location: 21-F Session Chair: Daniel Gräßer | |||||
|
|
10:30am - 10:45am
Verhaltenserwartungen und Wertorientierungen des Publikums von politischen Influencer:innen Universität Augsburg, Deutschland
10:45am - 11:00am
Mein Insta, mein Snap, meine Regeln? Das Zusammenspiel persönlicher und sozialer Normen der Selbstdarstellung Heranwachsender LMU München, Deutschland
11:00am - 11:15am
Zum öffentlichen Diskurs von Mutterschaft – subjektive Wertvorstellungen von Mumfluencern Filmuniversität Babelsberg, Deutschland
11:15am - 11:30am
TikTok’s AI Hype – Die Rolle von Influencern in der Ko-Konstruktion von (öffentlichen) KI Imaginaries 1Universität Bremen; 2University of Amsterdam; 3Cornell University
11:30am - 11:45am
Influencer*innen als Inspirationsquelle für ökologisch nachhaltiges Handeln: Befunde aus 22 Media Go-Alongs Universität Tübingen, Deutschland
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | P16: Wahrnehmung von KI und Technik Location: 55-B Session Chair: Niels G. Mede | |||||
|
|
10:30am - 10:45am
Der Mentor-Faktor: Wie der Chatbot „MyAI” von SnapChat zur Preisgabe persönlicher Daten motiviert 1TU Dresden, Deutschland; 2Wildstyle Network GmbH
10:45am - 11:00am
The importance of media in emerging technologies: Effects on risk perceptions, emotions, and willingness to engage with 3D bioprinting dependent on trust in scientists Universität Zürich, Schweiz
11:00am - 11:15am
Perceptions and Implications of Data Harms to Individuals and Society 1Universität Mannheim, Germany; 2Universität Hamburg, Germany; 3Freie Universität Berlin, Germany; 4Weizenbaum-Institut
11:15am - 11:30am
Soziopolitische Narrative maschineller Autonomie im öffentlichen Diskurs, oder: die neue Angst vor der Maschine Universität Bonn, Deutschland
11:30am - 11:45am
Generative KI als Autorität? Empirische Befunde aus Nutzungsperspektive 1TU Braunschweig, Deutschland; 2LMU München, Deutschland
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | P17: Corona - Lehren und Befunde Location: 55-301 Session Chair: Thorsten Quandt | |||||
|
|
10:30am - 10:45am
Wessen Sicherheit zählt? Der Diskurs über geschlechtsspezifische Gewalt während der Covid-19 Pandemie. Eine Mixed-Methods Analyse Freie Universität Berlin, Deutschland
10:45am - 11:00am
Wenn „Anti“ Teil der sozialen Identität ist: Eine Analyse des Massnahmenwiderstands während der Covid-19-Pandemie Universität Zürich, Schweiz
11:00am - 11:15am
Medien, Politik und Polarisierung während der Corona-Krise: Was wir gelernt haben und was wir nicht wieder vergessen sollten 1Österreichische Akademie der Wissenschaften, Österreich; 2Medienhaus Wien
11:15am - 11:30am
Freiheit vs. Gesundheit – Werteaushandlungen in der Corona-Pandemie im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Medien Universität Hamburg, Deutschland
11:30am - 11:45am
Schlechte Zeiten für Normen und Werte im Journalismus? Eine Analyse der Corona-Berichterstattung in deutschen und österreichischen Tageszeitungen Universität Salzburg, Österreich
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | P18: Normative Erwartungen an Öffentlichkeit und ÖRR Location: 21-E Session Chair: Matthias Künzler | |||||
|
|
10:30am - 10:45am
Conditions of possibility for democratic media in Europe: A theoretically informed rereading of empirical literature 1Charles University, Czech Republic; 2Charles University, Czech Republic; 3Uppsala University, Sweden
10:45am - 11:00am
Professionell verhabert? Journalistisch-politische Beziehungen zwischen "On" und "Off" Universität Wien, Österreich
11:00am - 11:15am
Das Werte-Framing des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in der Krise Universität Leipzig, Deutschland
11:15am - 11:30am
Erfüllung öffentlich-rechtlicher Werte in Zeiten gesellschaftlichen und medialen Wandels: Zum Wissenstransfer zweier öffentlich-rechtlicher Medienorganisationen in Deutschland Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Deutschland
11:30am - 11:45am
Der Bildungsauftrag des ZDF aus Sicht seines Publikums 1Leibniz-Institut für Medienforschung / Forschungsinstitut Gesellschaftlicher Zusammenhalt, Deutschland; 2Mindline Media
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | P19: Protest und Gegenöffentlichkeiten im Diskurs Location: 55-A Session Chair: Steffen Göths | |||||
|
|
10:30am - 10:45am
Werte und Medienpraktiken postdigitaler Gegenöffentlichkeit: Das Fallbeispiel Mastodon 1Universität Augsburg, Deutschland; 2Universität Jena, Deutschland
10:45am - 11:00am
Alternative Medien, Alternative Werte? Alternativmedien als Orte der öffentlichen Wertaushandlung und ihre Implikationen für soziale Kohäsion ZeMKI, Universität Bremen, Deutschland
11:00am - 11:15am
When is radical too radical? The media portrayal of Fridays for Future and The Last Generation during the protest winter 2022/23 Center for Advanced Internet Studies, Deutschland
11:15am - 11:30am
Konsum – Kritik – Protest: Karten und Werte Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Deutschland
11:30am - 11:45am
Fringe News Audience Fragmentation - An Audience Overlap Approach Combining Tracking and Survey Data to Investigate Audience Fragmentation in Alternative and Hyperpartisan News Use 1IfKW LMU; 2HBI; 3GESIS; 4ZeMKI, Universiät Bremen
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | P20: Beyond Boomerang: Rethinking Reactance in the Era of Global Crises in Multimodal Public Spheres Location: 21-A Session Chair: Lara Kobilke Session Chair: Katharina Veronika Hajek | |||||
|
|
10:30am - 12:00pm
Beyond Boomerang: Rethinking Reactance in the Era of Global Crises in Multimodal Public Spheres Global crises like climate change, global migration, and pandemics necessitate extensive regulation, intensifying public debates on freedom and its limitations. These discussions escalate when people feel pressured or manipulated, hindering fact-based communication on critical issues. Psychological Reactance Theory (PRT; Brehm, 1966) provides a framework for understanding these reactions to perceived freedom restrictions and the (non-)verbal behaviors that follow. The theory posits that humans have an inherent need for autonomy and resist when it is threatened. Communication science has underscored reactance's relevance in understanding resistance to climate change messaging (Ma et al., 2019), polarization (Bhanot & Hopkins, 2020), disinformation (Boyer, 2021), and the COVID-19 pandemic (Rudert et al., 2021), particularly in online environments (Alsagheer et al., 2023). However, the model of reactance developed by Dillard and Shen in 2005 has not adequately adapted to the fast-paced and multimodal digital discourse spaces that have developed in the last two decades. This limitation reduces PRT’s effectiveness in explaining how freedom is negotiated today, often reducing reactance to mere boomerang effects and anger (Ratcliff, 2019). This panel aims to deepen our understanding of reactance beyond the boomerang effect by initiating an interdisciplinary and multi-methodological dialogue on how freedom restrictions are negotiated in diverse communication environments. The first paper presents a new Reactance Process Model, enhancing our theoretical grasp of the reactance process by incorporating variables previously seen only as moderators. The second paper, through a quantitative experiment, explores how multimodal framing heightens resistance by enhancing perceptions of manipulation. The third paper employs conversation analysis of video-captured group interactions to examine the formation and negotiation of reactance. The final paper offers a literature review that applies reactance theory to anti-radicalization and extremism prevention, providing new strategies to enhance the effectiveness of these campaigns. Together, these presentations not only advance the theoretical underpinnings of reactance but also crucially inform practical discussions on negotiating freedoms within complex, real-world contexts. Bibliography Alsagheer, D., Mansourifar, H., & Shi, W. (2023). Statistical Analysis of Counter-Hate Speech on Voice-based Social Media. Procedia Computer Science, 220, 1009–1014. Bhanot, S., & Hopkins, D. J. (2020). Partisan Polarization and Resistance to Elite Messages: Results from a Survey Experiment on Social Distancing. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.3593450 Boyer, M. M. (2021). Aroused Argumentation: How the News Exacerbates Motivated Reasoning. The International Journal of Press/Politics, 194016122110105. Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press. Dillard, J. P., & Shen, L. (2005). On the Nature of Reactance and its Role in Persuasive Health Communication. Communication Monographs, 72(2), 144–168. Ma, Y., Dixon, G., & Hmielowski, J. D. (2019). Psychological Reactance From Reading Basic Facts on Climate Change: The Role of Prior Views and Political Identification. Environmental Communication, 13(1), 71–86. Rudert, S. C., Gleibs, I. H., Gollwitzer, M., Häfner, M., Hajek, K. V., Harth, N. S., Häusser, J. A., Imhoff, R., & Schneider, D. (2021). Us and the Virus: Understanding the COVID-19 Pandemic Through a Social Psychological Lens. European Psychologist, 26(4), 259–271. Ratcliff, C. L. (2019). Characterizing reactance in communication research: A review of conceptual and operational approaches. Communication Research, 48(7), 1033–1058. Presentations of the Symposium Beyond Boomerang – Proposing a new Model of Psychological Reactance for Communication Sciences The growing importance of addressing complex challenges like climate change, or pandemics has heightened the relevance of psychological reactance theory (PRT, Brehm, 1966). While PRT has been essential in understanding resistance to public messaging, its development stalled after the introduction of the Intertwined Model of Reactance (Dillard & Shen, 2005). This model, though robust, oversimplifies the complex interplay between cognition and emotion, creating a gap in understanding reactance mechanisms. To address this, we propose the Psychological Reactance Process Model (PRPM), which reconceptualizes reactance as an emotional process, grounded in Cognitive Appraisal Theory (Ellsworth, 2013). The PRPM clarifies how cognition and affect interact during message processing, leading to more accurate predictions of reactance behaviors as shown by a first empirical test (N = 546). The PRPM offers deeper insights for communicators dealing with resistance in public discourse, enhancing the application of PRT in strategic communication, especially when navigating freedom dilemmas. Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press. Dillard, J. P., & Shen, L. (2005). On the Nature of Reactance and its Role in Persuasive Health Communication. Communication Monographs, 72(2), 144–168. https://doi.org/10.1080/03637750500111815 Ellsworth, P. C. (2013). Appraisal Theory: Old and New Questions. Emotion Review, 5(2), 125–131. https://doi.org/10.1177/1754073912463617 Look - don’t look! Psychological Reactance in Multimodal Framing This study investigates the role of psychological reactance in the context of multimodal news framing, focusing on how images and text interact to influence audience resistance. While previous research has shown that visual elements in multimodal frames can both enhance and hinder framing effects (Bock, 2020; Powell et al., 2019), our study uniquely combines reactance theory with multimodal framing to explore this dynamic in a factorial two-group experiment with 336 participants. Contrary to our hypothesis, we found that the addition of news images to written articles did not lever out reactant behaviors. Instead, we found that the modality of the news story has a significant effect on perceived manipulative intention (W=50757, p=.02) with perceived manipulation being higher in the group that saw a multimodal news article (M=2.46, SD=1.29) compared to the monomodal group (M=2.24, SD=1.22). We discuss the role of media literacy, the influence of topics and text anchoring. Our findings highlight the need to reconsider the role of images as a factor of resistance in framing processes and contribute to a deeper understanding of how the value of freedom shapes the perception of multimodal media. The study underscores the complexity of processing multimodal content and its implications for perceived freedom of thought in media consumption, warranting further discussion on its implications. Bock, M. A. (2020). Theorising visual framing: Contingency, materiality and ideology. Visual Studies, 35(1), 1–12. https://doi.org/10.1080/1472586X.2020.1715244 Powell, T. E., Boomgaarden, H. G., De Swert, K., & de Vreese, C. H. (2019). Framing fast and slow: A dual processing account of multimodal framing effects. Media Psychology, 22(4), 572–600. https://doi.org/10.1080/15213269.2018.1476891 Collaborative Negotiation of Psychological Reactance in Interpersonal Communication on Climate Change Addressing climate change requires urgent collective action, often spurred by emotionally charged messaging. This study examines psychological reactance in climate activism, focusing on how individuals negotiate freedom-threatening demands during media consumption about environmental issues. Using conversation analysis (Sacks et al., 1974), the research uncovers that while participants theoretically support restricting media use for environmental benefits, they often experience cognitive-emotional dissonance in practice. This dissonance, explained through psychological reactance theory (Brehm, 1966), triggers behaviors aimed at restoring personal freedom, such as reframing situations to regain agency and minimizing personal implications. The study reveals that reactance is a processual phenomenon in group dynamics, collaboratively negotiated within interpersonal interactions. These insights deepen our understanding of how emotional and cognitive components interact in climate-related behaviors, offering implications for designing climate communication strategies that reduce reactance and encourage sustained behavioral change. Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press. Sacks, H., Schegloff, E. A., & Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language, 50(4), 696–735. Relevance, measurement and effects of reactance in radicalization prevention: A systematic literature review Extremist and radical content has been given a new platform and means of dissemination as a result of advancing digitalization and the rise of social media. Prevention campaigns are one way of counteracting the persuasive potential of this content and preventing the potential of radicalization processes as far as possible. Although large-scale prevention programs have demonstrated positive effects on knowledge transfer and psychosocial factors, many evaluation studies have methodological limitations (Jugl et al., 2021). One key aspect to consider are unintended reactance processes. If, e.g., prevention campaigns confront participants with their alleged shortcomings or if dropout reports are perceived as betrayal, boomerang effects could be triggered rather than the intended prevention of radicalization (Walsh & Gansewig, 2019). By means of a systematic literature review (Fig. 1), this presentation examines the questions 1) whether reactance is considered in the evaluation of prevention campaigns, 2) how reactance is implemented and measured in these studies, and 3) which reactance effects are observed in these contexts. Fig. 1. PRISMA Chart Jugl, I. et al. (2021). Psychosocial prevention programs against radicalization and extremism. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context, 13, 37-46. Walsh, M. & Gansewig, A. (2019). A former right-wing extremist in school-based prevention work: Research finding from Germany. Journal of Deradicalization, 21, 1-42.
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | Poster-Session III Location: Bibliothek für Sozialwissenschaften und Osteuropastudien (Ihnestr. 21) | |||||
|
|
Understanding the Impact of Pro-Kremlin Narratives on Voting Intentions in the Former GDR: A Study on State Elections in Thuringia, Saxony, and Brandenburg Friedrich-Schiller-Universität Jena, Germany
Mutter, Verführerin, missbrauchtes Opfer – Frauenbilder in den Liedtexten der Band Rammstein Universität Greifswald, Deutschland
Partizipation, Medien und Werte: Ein multidimensionaler Ansatz zur Untersuchung politischer Teilhabe in der digitalen Gesellschaft Freie Universität Berlin, Deutschland
Zwischen Hass und Vertrauen: Die Rolle politischer Efficacy in der Wahrnehmung von Medienglaubwürdigkeit: Ergebnisse einer Between-Subject Survey-Studie 1Österreichische Akademie der Wissenschaften, Österreich; 2Universität Klagenfurt, Österreich
Subversive Repräsentationen privater Care-Arbeit: Das Potenzial einer (lesbischen) Momfluencer-Culture Filmuniversität Babelsberg Konrad Wolf, Deutschland
| |||||
| 10:30am - 12:00pm | Sonderfenster 3: Zwischen Datenqualität und Forschungsfreiheit: Die Zukunft von Mitgliederbefragungen in der DGPuK Location: 55-121 Session Chair: Jörg Hagenah Session Chair: Denise Sommer Session Chair: Christian Strippel Einreichende: Jörg Hagenah, Denise Sommer, Christian Strippel, Volker Gehrau, Elena Link, Kathrin Friederike Müller, Corinna Peil, Carola Richter, Alexander Rihl, Eva-Maria Roehse, Arne Freya Zillich
Mitgliederbefragungen haben in der DGPuK eine Tradition. Als Teil der Selbstbeforschung des Fachs liefern sie eine wichtige empirische Grundlage für Diskussionen über die Fachentwicklung. Bisherige Befragungen befassten sich etwa mit der Repräsentation von Frauen im Fach (z.B. Prommer et al., 2006), der Arbeitssituation des Mittelbaus (Engesser & Magin, 2014) und der Struktur der Fachgesellschaft (Altmeppen et al., 2011).
Im Zuge der Professionalisierung des Fachs sind die Selbstbefragungen mit der Zeit thematisch spezifischer geworden: Jüngste Befragungen kreisten etwa um Fragen der Forschungsethik (Roehse et al., 2023), der „tiefen Internationalisierung“ (Richter et al., 2023), den Folgen der Corona-Pandemie (Müller et al., 2023) und der barrierefreien Forschung (Bigl et al., 2024). 2024 wurden zwei Befragungen zur Stellensituation und Arbeitszufriedenheit des Mittelbaus sowie zur Bereitstellung und Nachnutzung von Forschungsdaten durchgeführt.
So wichtig solche Befragungen für die weitere Professionalisierung des Faches sind, in den letzten Jahren hatten die Studienverantwortlichen zunehmend Schwierigkeiten, ausreichend Befragte zu rekrutieren, um valide Aussagen über den Zustand und die Entwicklung des Faches machen zu können. Trotz aufwändiger Rekrutierungsmaßnahmen beliefen sich die Feldzeiten zum Teil auf mehrere Monate mit Fallzahlen zwischen 57 und 293. Dies könnte an den speziellen Themen liegen sowie an der Vielzahl anderer Befragungen, um die Wissenschaftler:innen auch abseits der disziplinären Selbstbeforschung gebeten werden. In der Folge hat die Selbstbeforschung der DGPuK ein Qualitätsproblem.
Im Rahmen des hier vorgeschlagenen Workshops sollen zunächst die Autor:innen der oben genannten Studien ihre Erfahrungen problemorientiert vorstellen (insg. 45 Min.), die dann im zweiten Teil des Workshops in gemeinsamer Runde diskutiert werden (insg. 45 Min.). Ziel des Workshops ist es, einen geeigneten Umgang mit dem Rekrutierungsproblem für zukünftige Mitgliederbefragungen zu finden, ohne die Forschungsfreiheit durch eine allzu starke Regulierung (etwa durch eine Limitierung von Befragungen) einzuschränken.
Quellenverzeichnis
Altmeppen, K.-D., Weigel, J., & Gebhard, F. (2011). Forschungslandschaft Kommunikations- und Medienwissenschaft. Publizistik, 56, 373–398.
Bigl, B., Gognelashvili, K., & Gehrau, V. (2024). Forschungsethik, Barrierefreiheit und inklusive Forschung in der Kommunikationswissenschaft. Publizistik, online first.
Engesser, S., & Magin, M. (2014). Die Arbeitszufriedenheit des kommunikations- und medienwissenschaftlichen Nachwuchses. Publizistik, 59, 307–334 (2014).
Müller, K. F., Peil, C., & Weder, F. (2023). Career, Covid-19, and care: (Gendered) Impacts of the pandemic on the work of communication scholars. Media and Communication, 11(1), 184–196.
Prommer, E., Lünenborg, M., Matthes, J., Mögerle, U., Wirth, W. (2006). Die Kommunikationswissenschaft als gendered organization. Geschlechtsspezifische Befunde zur Situation des wissenschaftlichen Nachwuchses. Publizistik, 51, 67–91.
Richter, C., Grüne, A., Hafez, K., Fiedler, A., Behmer, M., .., & Barbara Thomaß (2023). Die „tiefe Internationalisierung“ der deutschen Kommunikationswissenschaft? Global Media Journal – German Edition, 13(1).
Roehse, E. M., Möhring, W., Zillich, A.F., Schlütz, D., & Link, E. (2023). Forschungsethische Praxis in der Kommunikations- und Medienwissenschaft – ein Einblick in die Sicht der Forschenden. Publizistik 68, 459–489. | |||||
| 10:30am - 12:00pm | Weizenbaum Fellow Talk Location: 21-B Session Chair: Jakob Ohme Session Chair: Barbara Pfetsch Speaker Claes de Vreese: Public Values in the Algorithmic Society Keren Tenenboim-Weinblatt: Reluctant prophets and polarized outlooks: The values and risks of future projections in public spheres Claes de Vreese, University of Amsterdam, Digital Democracy Center at SDU Public Values in the Algorithmic Society This presentation unpacks the centrality of and contestation over public values in the algorithmic society. It focuses on conditions for centering public values and it analyses which public values are central to different citizens across different societal sectors. Keren Tenenboim-Weinblatt, Hebrew University of Jerusalem Reluctant prophets and polarized outlooks: The values and risks of future projections in public spheres Amid crises and uncertainty, projecting possible futures enables individuals and societies to navigate toward valued outcomes. This talk examines how collective futures are constructed and evaluated within and through the news media, drawing on case studies of election coverage and the Israel-Hamas war. Illuminating the perspectives of both journalists and audiences and the values underlying them, it unpacks the ambivalence of engaging with the future and the interplay between public discourse, social optimism, and political behavior. Addressing the promises and perils of projections in polarized public spheres, the talk concludes with reflections on constructive paths the media can take to help societies orient toward shared futures. | |||||
| 10:30am - 12:00pm | Offenes Format 4: Digitalisierung und Nachhaltigkeit - Potenziale für die KMW am Science-Policy-Interface Location: 55-C Session Chair: Sigrid Kannengießer Session Chair: Anne Mollen Panelist:innen: Rainer Rehak, Bits & Bäume / Weizenbaum Institut Louisa Well, Referentin Digitalpolitik, Bündnis 90/Die Grünen Marcel Dorsch, Umweltbundesamt Digitalisierung und Nachhaltigkeit müssen zusammengedacht werden (siehe z. B. WBGU 2019). Entsprechend versuchen zivilgesellschaftliche Akteur*innen, die Digitalisierung „in den Dienst von Gesellschaft und des sozialen und ökologischen Wandels“ (Bits & Bäume 2022) zu stellen und politische Akteure entsprechende politische Regelwerke voranzutreiben (siehe z. B. Rößner et al. 2022). Mit dem Verweis auf evidenz-basiertes Policy-Making, haben sich Schnittstellen zwischen Forschung und Politikentwicklung etabliert (Lange et al. 2023), wenngleich oft ohne Beteiligung der Kommunikations- und Medienwissenschaft (KMW). Bisher beschäftigt sich diese nur vereinzelt mit Digitalisierung und Nachhaltigkeit (Kannengießer 2022), obwohl die relevanten Themen aus KMW-Perspektive vielfältig sind. Am Beispiel von Nachhaltigkeit zeigt sich, in welcher Form die KMW Zukunftsvisionen und positive Leitbilder auf der Basis empirischer Forschung entwickeln und in Policy-Prozesse einspeisen könnte. Denn große digitalpolitische Vorhaben wie der Digital-Services-Act und die KI-Verordnung zeigen, dass Nachhaltigkeit als systemisches Risiko von digitalen Medientechnologien bisher nachranging behandelt wird. Angesichts des dringenden Handlungsbedarfs Gesellschaften nachhaltiger zu gestalten, setzt die Diskussionsrunde den Fokus auf die Potenziale der Kommunikations- und Medienwissenschaft ihre Erkenntnisgewinne in gesellschaftliche und politische Aushandlungsprozesse zur Nachhaltigkeit einzubringen beispielsweise durch transformative und transdisziplinäre Forschung. Im Interesse stehen dabei explizit auch die unterschiedlichen Projekt- und Verwertungslogiken in der transdisziplinären Zusammenarbeit, beispielsweise von politischen, zivilgesellschaftlichen und akademischen Akteur*innen. Die teilnehmenden Expert*innen adressieren in einem ersten Teil der geplanten Diskussionsrunde in einer moderierten Fragerunde inhaltlich das Thema Digitalisierung und Nachhaltigkeit. Daran anschließend werden Potenziale für die Kommunikations- und Medienwissenschaft in einer Diskussion mit Vortragenden und dem Publikum aufgezeigt. Im zweiten Teil wird der Fokus auf die Schnittstelle von Forschung, Politik und gesellschaftlicher Transformation gelegt. Sie diskutieren, inwiefern sich Förderung an der Schnittstelle von Digitalisierung und Nachhaltigkeit verändert, Forschung in Kooperation mit Zivilgesellschaft und mit Politikorientierung erfolgt sowie Anknüpfungspunkte für politische Entscheidungsprozesse aussehen. Auch dieser Teil des Podiumsgesprächs wird mit dem Publikum diskutiert. Panelist*innen Louisa Well, Referentin Digitalpolitik Fraktion Bündnis 90/Die Grünen Rainer Rehak, Weizenbaum-Institut Marcel Dorsch, Umweltbundesamt Sigrid Kannengießer, Universität Münster Moderation Anne Mollen, Universität Münster Literatur: Bits & Bäume (2022): Digitalisierung zukunftsfähig und nachhaltig gestalten. Politische Forderungen der Bits & Bäume 2022. https://bits-undbaeume.org/assets/images/pdfs/Bits_und_Baeume_Politische_Forderungen_deutsch.pdf Kannengießer, Sigrid (2022): Digitale Medien und Nachhaltigkeit. Medienpraktiken für ein gutes Leben in der Reihe Medien – Kultur – Kommunikation, Wiesbaden et al.: Springer VS. Lange, Steffen; Santarius, Tilman; Dencik, Lina; Diez, Tomas; Ferreboeuf, Hugues; Hankey, Stephanie; Hilbeck, Angelika; Hilty, Lorenz; Höjer, Mattias; Kleine, Dorothea; Pohl, Johanna; Reisch, Lucia A; Ryghaug, Marianne; Schwanen, Tim; Staab, Philipp (2023). Digital Reset: Redirecting Technologies for the Deep Sustainability Transformation. München: oekom Verlag. DOI: https://doi.org/10.14512/9783987262463 Rößner, Tabea; Außendorf, Maik; Nestle, Ingrid; Gelbhaar, Stefan; Liebert, Anja; Taher Saleh, Kassem; Janecek, Dieter; Geese, Alexandra (2022): Digitalisierung zum Treiber des Klimaschutzes machen! Plädoyer für ein digitales Nachhaltigkeitsgesetz. https://www.gruenebundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/themen_az/netzpolitik/pdf/22_12_02_Autorinnenpapier_Digitalisierung_zum_Treiber_des_Klimaschutzes_machen.pdf WBGU – Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (2019): Ein europäischer Weg in unsere gemeinsame digitale Zukunft. Politikpapier 11. Berlin: WBGU. | |||||
| 10:30am - 12:00pm | Offenes Format 5: Mehr Gemeinwohl im digitalen Raum? Vier Perspektiven auf die Frage, was die KW zur Entwicklung offener Infrastrukturen beitragen kann und wie Digital Public Value sinnvoll zu quantifizieren wäre Location: 55-105 Session Chair: Leyla Dogruel Session Chair: Christina Elmer Panelist:innen: Christian Katzenbach, Universität Bremen Birgit Stark, Johannes Gutenberg-Universität Mainz Dennis Frieß, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf Svea Windwehr, Electronic Frontier Foundation Die Idee ist nicht neu: Unter bestimmten Bedingungen könnte im Digitalen ein offener und nicht kommerzieller Raum für Diskussionen geschaffen werden, der dem Gemeinwohl zuträglich ist. Bereits vor nunmehr mehr als 20 Jahren skizzieren Blumler und Coleman (2001) in ihrer Vision eines „Civic Commons in Cyberspace“ die Potenziale eines solchen durch die Öffentlichkeit getragenen Diskursraumes
„Our proposal for a civic commons in cyberspace aims to create an enduring structure which could realise more fully the democratic potential of the new interactive media. This would involve the establishment of an entirely new kind of public agency, designed to forge fresh links between communication and politics and to connect the voice of the peo-ple more meaningfully to the daily activities of democratic institutions. The organisation would be publicly funded but be independent from government“. (S. 16)
Diese Vision – so dringlich sie angesichts der dysfunktionalen, durch private Plattformen betriebenen kommerziellen Diskursräume erscheint – ist bis heute allerdings nicht umgesetzt worden. Gerade jetzt könnte hierfür ein „window of opportunity“ vorliegen. Auf Europäischer Ebene wird seit einiger Zeit die Idee eines European Public Space (EPOS) entwickelt. Dieses paneuropäische Projekt zielt darauf ab, einen digitalen Raum für europäische Interessen zu schaffen, der Angebote und Akteure öffentlicher, gemeinwohlorientierter Institutionen in der EU für die Bürger bündelt (Thomaß, 2024). In diesem Zug arbeitet Display Europe bereits daran, eine pan-europäische Nachrichtenplattform aufzubauen, die auf offenen Standards basiert und föderiert ist, mit dem Ziel, eine stärkere europäische Öffentlichkeit zu fördern (Grassmuck, 2024). Zudem haben sich einige öffentlich-rechtliche Medienanbieter mit dem Think Tank New Public von Eli Pariser zusammengeschlossen, in der Initiative "Public Spaces Incubator" (PSI) Tools Interaktionstools für die Ermöglichung konstruktiver öffentlicher Debatten zu entwickeln.
Für die Kommunikationswissenschaft bietet dieses Setting ein ideales Feld für evidence-based policy making und eine Möglichkeit, Medienstrukturen aktiv mitzugestalten. Sollte ein solcher Diskursraum öffentlich getragen und finanziert werden, stellt sich zudem die Frage nach der Messung des digitalen Gemeinwohlbeitrags, um den Impact zu quantifizieren und gesellschaftlich zu legitimieren. Bei der Frage nach der Entwicklung gemeinwohlorientierter digitaler Infrastrukturen ist eine Vielzahl kommunikationswissenschaftlicher Expertisen gefragt:
Wie sieht eine auf Gemeinwohl und deliberative Diskurse ausgelegte Kommunikationsinfrastruktur aus? Welche Funktionalitäten und Affordances sind nötig, um dysfunktionale, toxische Dynamiken privat-kommerzieller Plattformen zu vermeiden?
Welche Akteure sind in diesem Öko-System vertreten bzw. wie selektiv kann es ausgerichtet sein?
Wie soll die Governance organisiert sein und wer ist in die Regelsetzung eingebunden?
Welche medienpolitischen Weichenstellungen sind notwendig, um eine solche Entwicklung zu ermöglichen?
Wie gelingt es, ein offenes und für viele Menschen zugängliches Netzwerk zu schaffen, das nicht nur wenigen (Eliten) dient?
Wie wäre zu evaluieren, ob ein digitaler Diskursraum die erwünschten Effekte hervor-bringt? Welche Methoden und Metriken eigenen sich für die Quantifizierung von Digital Public Value?
Im Sinne einer wertorientierten Gestaltung des Mediensystems wollen wir in einem Workshop bzw. Diskussionsformat ein Verständnis für die Rolle gemeinwohlorientierter Plattformen und Ökosysteme entwickeln und Wege zur praktischen Umsetzung solcher Modelle diskutieren.
Format-Idee: Wir nähern uns den Fragen anhand von vier Perspektiven: Die Perspektive der (1) Regulierung bzw. Governance von Diskursräumen, die Sicht der (2) Medien- bzw. Digitalpolitik, die Perspektiven und Bedarfe der (3) Zivilgesellschaft sowie dem möglichen Design gemeinwohlorientierter Diskursräume durch (4) kommunikationswissenschaftliche Evidenz zu Diskursqualitäten in Social Media. Für alle vier Perspektiven werden Expert:innen aus der Praxis, Wissenschaft und Zivilgesellschaft eingeladen, die (im Workshopformat) interaktiv mit den Panel-Teilnehmer:innen Lösungen entwickeln. | |||||
| 12:00pm - 1:30pm | Mittagspause Location: Henry-Ford-Bau - Foyer | |||||
| 12:00pm - 2:00pm | Das erste Buch bei Springer VS – Wie, wo und wann veröffentliche ich meine Dissertation? Location: Henry-Ford-Bau - Foyer Session Chair: Daniel Rost Sie möchten Ihre Forschung in einem renommierten Verlag mit maximaler digitaler Sichtbarkeit veröffentlichen? Besuchen Sie den Springer-VS-Verlagsstand im Foyer des Henry-Ford-Baus. Daniel Rost, Lektor für den wissenschaftlichen Nachwuchs, berät Sie rund um den Publikationsprozess von Dissertationen bei Springer VS. | |||||
| 12:15pm - 12:45pm | FG Methoden der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft Location: 21-A Session Chair: Julia Niemann-Lenz Session Chair: Pablo Jost | |||||
| 12:15pm - 12:45pm | FG Journalistik / Journalismusforschung Location: 21-B Session Chair: Valerie Hase Session Chair: Jonas Schützeneder | |||||
| 12:15pm - 12:45pm | FG Internationale und interkulturelle Kommunikation Location: 21-F Session Chair: Anne Grüne Session Chair: Regina Cazzamatta | |||||
| 12:15pm - 12:45pm | FG Gesundheitskommunikation Location: 21-E Session Chair: Anna Wagner Session Chair: Alexander Ort | |||||
| 12:15pm - 12:45pm | FG Kommunikations- und Medienethik Location: 55-A Session Chair: Lars Rademacher | |||||
| 12:45pm - 1:15pm | FG Visuelle Kommunikation Location: 21-E Session Chair: Seraina Tarnutzer Session Chair: Maria Schreiber | |||||
| 12:45pm - 1:15pm | FG Soziologie der Medienkommunikation Location: 21-F Session Chair: Franziska Thiele Session Chair: Stephan O. Görland | |||||
| 12:45pm - 1:15pm | FG PR- und Organisationskommunikation Location: 55-A Session Chair: Sophia Charlotte Volk Session Chair: Benno Viererbl | |||||
| 12:45pm - 1:15pm | FG Digitale Kommunikation Location: 21-A Session Chair: Daniela Mahl Session Chair: Esther Greussing | |||||
| 12:45pm - 1:15pm | Treffen des Netzwerks Polarisierungsforschung Location: 55-C Session Chair: Christiane Eilders | |||||
| 1:30pm - 3:00pm | Podium: KI und digitale Öffentlichkeit: Stärkung der Demokratie? Location: HFB/A Session Chair: Christoph Neuberger Die Wahlkämpfe im Superwahljahr 2024 und auch vor der Bundestagswahl am 23. Februar 2025 waren von der Sorge begleitet, dass sich „Künstliche Intelligenz“ negativ bemerkbar machen könnte, dass z. B. Deep Fakes manipulativ eingesetzt werden. Neben solchen Risiken stellt sich aber auch die Frage nach den Chancen: Was kann KI leisten, um die öffentliche Meinungsbildung zu stärken, die Artikulationsfähigkeit der Bürger*innen zu fördern oder um Nachrichten zu recherchieren, zu prüfen, auszuwählen und zu schreiben? Ist die KI-Regulierung geeignet, Schaden von demokratischen Prozessen, Institutionen und Akteuren abzuwenden? Lässt sie genügend Spielraum für die Weiterentwicklung der KI? Das Podium deckt unterschiedlichen Perspektiven auf das Thema ab: die rechts- und politikwissenschaftliche Sicht, die regulatorische Sicht der Landesmedienanstalten und die Sicht der journalistischen Praxis. Teilnehmende: Rebecca Ciesielski, Reporterin BR AI + Automation Lab I BR Data Dr. Eva Flecken, Direktorin der Medienanstalt Berlin-Brandenburg (mabb), Vorsitzende der Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten (DLM) Prof. Dr. Andreas Jungherr, Lehrstuhl für Politikwissenschaft, insbesondere Digitale Transformation. Universität Bamberg Prof. Dr. Sandra Wachter, Oxford Internet Institute der University of Oxford, Humboldt-Professur für Künstliche Intelligenz 2025, Hasso-Plattner-Institut (HPI) und Universität Potsdam (UP) | |||||
| 1:30pm - 3:00pm | Podium: Wider die nationale Schließung: Die Potentiale von Diversität und Internationalisierung für die deutschsprachige Kommunikationswissenschaft Location: HFB/C Session Chair: Margreth Lünenborg Session Chair: Carola Richter Teilnehmende: Prof. Dr. Hanan Badr, Universität Salzburg Dr. Anne Grüne, Universität Erfurt Ana-Nzinga Weiß, Universität Rostock Prof. Dr. Stefanie Averbeck-Lietz, Universität Greifswald „Diversität“ und „Internationalisierung“ sind einerseits buzzwords, die rhetorisch vielfach im Munde geführt, die personellen wie inhaltlichen Strukturen der deutschsprachigen Kommunikationswissenschaft jedoch bislang kaum verändert haben. Zugleich erscheinen die Begriffe im aktuellen politischen Zeitgeist als umkämpfte normative Ideale, an denen gesellschaftliche, aber auch wissenschaftliche Wertedebatten ausgetragen werden. Dieses Panel nimmt sich der Debatte an und will die Relevanz und das Potential der Integration von diversen und internationalen Perspektiven, Forschungsgegenständen und Personen in die deutschsprachige Kommunikationswissenschaft aufzeigen. Im Kontrast zu einer häufig geführten Defizit-Argumentation erörtern die Panelist:innen mit Verweis auf best-practice Beispiele und ihre eigenen Erfahrungen, wie Diversität und Internationalität zu einem konstitutiven Wert für Forschung, Lehre und Transfer in die Praxis werden können. | |||||
| 3:00pm - 3:30pm | Kaffeepause | |||||
| 3:30pm - 4:30pm | Kölner Mediengespräch Location: 21-A Inklusive Medienarbeit. Chancen, Herausforderungen und Perspektiven | |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P21: Kampf gegen Desinformation Location: 21-E Session Chair: Florian Primig | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
Cutting through the noise: Misinformation Interventions during Crises - Assessing the Effectiveness of Fact-Checks and Self-Affirmation Tasks with Signal Detection Theory Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Deutschland
3:45pm - 4:00pm
Utopie, Dystopie oder irgendwas dazwischen? Wertebasierte Strategien für die Bekämpfung der Desinformationsverbreitung auf dem Messengerdienst Telegram 1Hochschule der Medien Stuttgart; 2Technische Hochschule Köln
4:00pm - 4:15pm
Digitale Gegenwehr: Erfolgsfaktoren und Grenzen der #ReclaimTikTok-Kampagne im Vorfeld der Europawahl Universität Münster, Deutschland
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P22: Transnational Perspectives on Media Location: 21-F Session Chair: Jo-Ju Kao | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
United for Truth: Building a Cross-Border European Information Network Through Hyperlink Connections Among Fact-Checking Organizations Universität Erfurt, Germany
3:45pm - 4:00pm
Policy Responses to Online Disinformation: A Cross-National Analysis of State-Established Content Moderation Regulations 1Universität Erfurt, Germany; 2São Paulo State University, Brazil
4:00pm - 4:15pm
From Berlin to Israel: Value Negotiation in the Reception of German TV Series 1Freie Universität Berlin, Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft; 2The Hebrew University of Jerusalem, DAAD Center for German Studies, European Forum
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P23: Öffentliche Diskurse zu Umwelt und Nachhaltigkeit Location: 55-B Session Chair: Michael Brüggemann | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
The missing piece in the puzzle? Examining the role of news exposure, climate importance and participation 1Universität Bremen, Deutschland; 2University of Hamburg, Germany; 3Leibniz Institute for Media Research | Hans-Bredow-Institut, Germany
3:45pm - 4:00pm
Save the Village and the Planet: Spatial Relations in Environmental Movement Communication in Digital Public Spheres 1Freie Universität Berlin, Deutschland; 2Universität Wien, Österreich
4:00pm - 4:15pm
Nachhaltigkeit als Wert in den imaginaries von generativer KI Universität Münster, Deutschland
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P24: Kontinuität und Wandel von Kommunikation und Öffentlichkeit Location: 21-B Session Chair: Anke Fiedler | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
„Solange wir unter dem Kapitalismus stehen, kann von Pressefreiheit keine Rede sein“ – Arbeiterbewegung und Werte der Öffentlichkeit, 1842 bis 1923 Universität Leipzig, Deutschland
3:45pm - 4:00pm
Wertevermittlung durch Gedenktagsberichterstattung IVW - Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e. V., Deutschland
4:00pm - 4:15pm
Zwischen Reaktionismus und Progressivität: Die hybride Darstellung tradierter Werte durch moderne Ästhetik ZeMKI, Universität Bremen, Deutschland
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P25: Medienbildung und Medienkompetenz Location: 55-121 Session Chair: Baoning Gong | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
Vorder- und Hinterbühne auf Instagram und Snapchat: Ein multimethodischer Blick auf die Selbstdarstellung Heranwachsender 1LMU München, Deutschland; 2Filmuniversität Babelsberg KONRAD WOLF, Deutschland
3:45pm - 4:00pm
Medienpädagogische Lehrer:innenbildung im deutsch-französischen Vergleich: Werte, Motivation, Einstellungen 1Universität Greifswald, Deutschland; 2Université de Haute-Alsace
4:00pm - 4:15pm
Algorithmenkompetenz von Jugendlichen. Ergebnisse einer Mehrmethodenstudie LMU München, Deutschland
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P26: Bedrohungen von Kommunikator:innen Location: 55-A Session Chair: Pablo Jost | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
Die sind doch selbst schuld! Alternative Mediennutzung und Journalismus-bezogene Hate Speech 1University of Southern Denmark, Dänemark; 2Ludwig-Maximilians-Universität München
3:45pm - 4:00pm
Ignorieren, bis es einen erwischt? Welchen digitalen Bedrohungen deutsche Journalist:innen begegnen – und was sie dagegen tun Universität Hamburg, Deutschland
4:00pm - 4:15pm
Wissenschaftskommunikation im Kreuzfeuer: Eine qualitative Studie zu Angriffen und Unterstützungsmaßnahmen im Hochschulkontext Universität Zürich, Schweiz
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P27: Mediennutzung - kritisch geprüft Location: 55-C Session Chair: Teresa Naab | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
Nutzung inhaltssensibler Medienangebote. Eine qualitative Befragungsstudie zu Medienerfahrung, User Experience und inklusivem Design 1Hochschule Wismar University of Applied Sciences: Technology, Business and Design, Deutschland; 2Universität Rostock
3:45pm - 4:00pm
Meinungsbildung in Gefahr? Meinungsmacht aus Nutzungsperspektive Johannes Gutenberg-Universität Mainz/ Institut für Publizistik, Deutschland
4:00pm - 4:15pm
Informations- und Nachrichtennutzung von älteren Menschen in sozialen Medien und Messenger-Apps: Ein systematisches Literatur-Review TU Dresden, Deutschland
| |||||
| 3:30pm - 4:30pm | P28: Aktuelle Probleme der Medienkommunikation Location: 55-105 Session Chair: Emilija Gagrčin | |||||
|
|
3:30pm - 3:45pm
Kurz emotional: Österreichische Politiker*innen und ihr emotionales Kapital Universität Wien, Österreich
3:45pm - 4:00pm
(Lokalisierte) Streaming-Serien als Quelle rezeptionsbezogener Wertediskurse. Herausforderungen einer transnationalen Replikationsstudie. Freie Universität Berlin, Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft
| |||||
| 4:30pm - 5:00pm | Kaffeepause | |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P29: KI im Journalismus Location: 55-C Session Chair: Vivien Benert | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Generative Bild-KI und Bildjournalistische Werte – ein Spannungsverhältnis? Theoretische Fundierung und Entwicklung eines Kriterienkatalogs zur Bewertung des Einsatzes von Bild-KI und KI-gestützter Selektionssysteme journalistischer Bildkommunikation 1Hochschule Magdeburg-Stendal, Deutschland; 2Universität Bremen, Deutschland; 3CAIS, Bochum und Universität Wuppertal; 4Eberhard-Karls-Universität Tübingen; 5Universität Jena
5:15pm - 5:30pm
Hinter den Kulissen von KI-Richtlinien: Aushandlungsprozesse über journalistische Werte im Kontext von KI Hochschule Macromedia
5:30pm - 5:45pm
Von Algorithmen-induzierten Ungleichheiten zur Kosmopolitisierung der Forschung zum KI-gestützten Journalismus: Zentrale Befunde und Implikationen aus einer systematischen Literaturanalyse Technische Universität Ilmenau, Deutschland
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P30: Entnetzung und Digitale Selbstbestimmung Location: 55-105 Session Chair: Kilian Buehling | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Vom Wert der Unerreichbarkeit: Eine qualitative Untersuchung deskriptiver und injunktiver Normen der digitalen Entnetzung Universität Tübingen, Deutschland
5:15pm - 5:30pm
Privatheitsmanagement auf sozialen Medien – Eine Metaanalyse Universität Hohenheim, Deutschland
5:30pm - 5:45pm
Abhängig oder autonom? Infrastrukturen als Bezugspunkt einer digitalen Selbstbestimmung Universität Münster, Deutschland
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P31: Individuelle Prädispositionen für Mediennutzung Location: 21-A Session Chair: Helena Bilandzic | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Wie wir Medien nutzen: Körper, Geist und Technik in Mediennutzungsstrategien 1Ludwig-Maximilians-Universität München Institut für Kommunikationswissenschaft und Medienforschung; 2Universität Leipzig Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft
5:15pm - 5:30pm
Wie wir durch Spotify navigieren und was Algorithmen damit zu tun haben. Eine explorative Analyse von Navigations- und Selektionsstilen bei der Nutzung algorithmisch kuratierter audiovisueller Inhalte 1LMU München, Deutschland; 2Universität Leipzig
5:30pm - 5:45pm
The News You Care About vs. The News You Select: Investigating Discrepancies Between Aspired and Actual News Use with Web Tracking Data 1Leibniz-Institut für Medienforschung - Hans-Bredow-Institut, Deutschland; 2Aalto University, Finnland; 3GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften; 4Universität Bremen
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P32: Berichterstattung über gesellschaftliche Konflikte Location: 21-B Session Chair: Uwe Krüger | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Spiegelt Journalismus affektiv polarisierte Onlinenetzwerke? Eine vergleichende Analyse polarisierter Frames über die Klimaprotestbewegung “Die Letzte Generation” in (Sozialen) Medien Universität Hamburg, Deutschland
5:15pm - 5:30pm
Journalismus, Kommunikationswissenschaft und die ‚Wahrheit‘? Empirische Befunde zu Reflexionen über journalistische Normen in der COVID-19 Pandemie Universität Hamburg, Deutschland
5:30pm - 5:45pm
Same same, or different? – Der Beitrag von Qualitäts-, Alternativ-, Boulevard- und Lokalmedien zur Ausgewogenheit und Vielfalt der Debatte um das „Heizungsgesetz“ Johannes Gutenberg Universität Mainz, Deutschland
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P33: Politische Kommunikation in sozialen Medien Location: 21-E Session Chair: Solveig Schroth | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Authentizität als Wert in der Politik. Ursachen und Folgen der individuellen Präferenz für authentische Politiker:innen in Deutschland 1Ludwig-Maximilians-Universität, Deutschland; 2Freie Universität Berlin, Deutschland
5:15pm - 5:30pm
Wenn die Emotionen wählen: Geteilte Gefühle und Werte unter und zwischen Politikern Universität Wien, Österreich
5:30pm - 5:45pm
Telegram-Dateninfrastruktur für die Erforschung von Plattformdynamik und politischer Kommunikation Leibniz-Institut für Medienforschung | Hans-Bredow-Institut (HBI), Germany
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P34: Werte in der journalistischen Praxis Location: 21-F Session Chair: Niklas Venema | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Normative Ambivalenzen und journalistische Umsetzung - Wie sich Werte- und Leistungsvorstellungen auf das Handeln von Lokalmedien und deren Inhalte auswirken 1Fachhochschule Graubünden / Freie Universität Berlin, Schweiz; 2Freie Universität Berlin
5:15pm - 5:30pm
Refining automated news texts through journalistic post-editing? An investigation of the impact of strategic editing of automated journalism on reader perceptions LMU München, Deutschland
5:30pm - 5:45pm
Mediale Autonomie und Verantwortung: Podcasting als wertebasierte Praxis? Universität Leipzig, Deutschland
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P35: Governance und Finanzierungsmodelle im Journalismus Location: 55-A Session Chair: Patrick Donges | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Qualität als Paradigma einer epistemischen Governance Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Deutschland
5:15pm - 5:30pm
Wer? Wie? Was? Werte? Eine Norm zwischen Theorie und Praxis. Stellen neue Erlösmodelle etablierte Nachrichtenstrukturen auf den Kopf? Universität Salzburg, Österreich
5:30pm - 5:45pm
Evaluation von Medienförderungsmaßnahmen - Ins (Un)Gewisse zur Sicherung einer Säule der Demokratie Freie Universität Berlin, Deutschland
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | P36: Konzeptionelle und normative Vorstellungen von Journalismus Location: 55-B Session Chair: Stephan O. Görland | |||||
|
|
5:00pm - 5:15pm
Das Potenzial von Rekontextualisierung für eine machtkritische Auseinandersetzung mit Auslandsprotestberichterstattung Universität Münster, Deutschland
5:15pm - 5:30pm
Normativität als Brücke zwischen Theorie und Praxis: Normen und Werte bei Absolvent:innen aus kommunkationswissenschaftlichen und journalistischen Studiengängen FU Berlin, Deutschland
5:30pm - 5:45pm
Konstruktiven Journalismus ganzheitlich denken: Ein multidimensionales Framework Friedrich-Schiller-Universität Jena, Deutschland
| |||||
| 5:00pm - 6:00pm | Sonderfenster 4: Freiheit zu Schweigen? Kommunikationswissenschaft in Zeiten von Krieg, Konflikten und Polarisierung Location: 55-121 Session Chair: Christian Strippel Teilnehmende: Kai Hafez, Professur für Kommunikationswissenschaft mit Schwerpunkt Vergleichende Analyse von Mediensystemen / Kommunikationskulturen, Universität Erfurt Carsten Reinemann, Professur für Kommunikationswissenschaft mit dem Schwerpunkt Politische Kommunikation, LMU München Mandy Tröger, Walter Benjamin Fellow der Deutschen Forschungsgemeinschaft, Universität Tübingen Mehr als ein Jahr nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 und dem Beginn der Bombardierung und Invasion des Gazastreifens durch das israelische Militär befindet sich die politische Öffentlichkeit in Deutschland in einem besorgniserregenden Zustand. Meldestellen verzeichnen einen starken Anstieg antisemitischer, antimuslimischer und anderer rassistischer Vorfälle, die Mitte-Studie und die Leipziger Autoritarismus Studie berichten von einer Zunahme antidemokratischer Einstellungen in der deutschen Bevölkerung und aus der Zivilgesellschaft häufen sich die Klagen über Repressionen gegen Kritiker:innen der israelischen Kriegsführung und deutscher Waffenlieferungen sowie über eine einseitige Medienberichterstattung. Der Nahostkonflikt hat die politische Öffentlichkeit in Deutschland so stark polarisiert, dass sie an die Grenzen ihres deliberativen Potenzials gestoßen zu sein scheint.
Die Besonderheit dieses Konflikts und der Polarisierung um ihn lässt sich mitunter auch daran ablesen, dass er – im Gegensatz zu anderen Krisen und Kriegen wie der Corona-Pandemie, dem Ukraine-Krieg oder dem Klimawandel – von der deutschsprachigen Kommunikationswissenschaft bislang weitgehend ignoriert wurde. Obwohl Öffentlichkeit und Medien als zentrale Untersuchungsgegenstände des Faches in erheblichem Maße betroffen sind und unsere Universitäten zu zentralen Orten und deshalb auch zum Gegenstand der öffentlichen Kontroverse wurden, hat sich die Fachgemeinschaft bislang kaum in die Diskussion eingebracht, weder mit Forschung (etwa zum Vorwurf der einseitigen Berichterstattung oder zu Spannungen und Konflikten in Redaktionen) noch mit normativen Stellungnahmen. Im Gegensatz etwa zur Rechts- und Geschichtswissenschaft, der Soziologie und den Nahost-Studien, die sich aktiv an der öffentlichen Diskussion beteiligen und auch Räume für solche Diskussionen schaffen, hält sich das Fach bis auf wenige, vereinzelte Ausnahmen auffallend zurück.
Eine Jahrestagung, die sich zum Ziel gesetzt hat, „sich über Werte […] zu verständigen, sie auch in globaler Perspektive kritisch zu prüfen“, bietet eine gute Gelegenheit, sich im Kreis der Fachgemeinschaft zu fragen, worauf diese Zurückhaltung zurückzuführen ist. Liegt es an der normativen Ausrichtung, am Wissenschaftsverständnis oder an der Geschichte des Faches? Liegt es an fehlendem Interesse, mangelnder Politisierung oder begrenzter Internationalisierung? Was ist aus dem Anspruch einer „öffentlichen Kommunikationswissenschaft“ geworden? Fürchten wir, uns in polarisierten Debatten zu Wort zu melden? Welche Rolle spielen dabei die Institutionen, in denen wir arbeiten? Wie weit reicht unsere wissenschaftliche Freiheit? Wie weit sind wir bereit, sie zu nutzen?
| |||||
| 7:00pm | Farewell-Party Location: ALEX Offener Kanal Berlin | |||||
Contact and Legal Notice · Contact Address:  Privacy Statement · Conference: DGPuK 2025 |
Conference Software: ConfTool Pro 2.8.106 © 2001–2025 by Dr. H. Weinreich, Hamburg, Germany |
