Veranstaltungsprogramm

Disziplinierung, Strafen, autoritäre Erziehung sowie das Einfordern von Unterwerfung und Gehorsam lassen sich heute kaum noch (pädagogisch) legitimieren. Sie gelten als unpädagogisch, die pädagogische Beziehungen gefährdend und sind negativ konnotiert – teilweise werden sie mittlerweile auch staatlich sanktioniert, wie z.B. körperliche Züchtigungen. Zugleich werden aber die Zustände Disziplin und anerkannte Autorität zumeist als erstrebenswerte und wichtige Zustände erachtet. Sie werden als Voraussetzungen pädagogischen Handelns eingefordert und positiv bewertet.

Daraus folgt – so der Ausgangspunkt unserer Studie – eine eingeschränkte pädagogische Autorisierung: Ein pädagogischer Zustand soll sein, aber die traditionellen Wege dorthin gelten als illegitim. Pädagog:innen sind nur noch bedingt legitimiert, herzustellen, was als Bedingung der Möglichkeit ihres Handelns gilt. 

Diese Leerstelle der Autorisierung erzieherischen Handelns untersuchten wir im Rahmen einer diskursanalytischen Studie. Hierfür rekonstruieren wir Erziehungsratgeber entlang folgender Fragen: Wie wird die mangelnde pädagogische Autorisierung mittels verschiedenster Programme, Ansätze und Maßnahmen substituiert? Welche übergeordneten Strategien der (pädagogischen) Autorisierung lassen sich darin ausmachen? Welche Effekte haben die ‚neuen Autorisierungsstrategien‘ der Erreichung von Disziplin und Autorität für die Profession? Der Vortrag präsentiert die zentralen Ergebnisse der Studie unter Fokussierung der Effekte auf pädagogischen Beziehungen. 

Disziplinierungen im Unterricht genießen keinen guten Ruf. Vielmehr stehen sie unter dem Verdacht auf „äußere[n] Zwang“ zu setzen, wohingegen aus pädagogischer Perspektive „die Befähigung zur Selbstführung“ das Ziel jedes pädagogischen Handelns sein sollte (Langer/Richter 2015: 216). Schaut man in pädagogische Ratgeberliteratur, wirken sie sich negativ auf das Arbeitsbündnis zwischen Lehrpersonen und Schüler*innen sowie auf die pädagogische Beziehung aus (u.a. Klieme 2006). Auch wenn Disziplinierungen programmatisch delegitimiert sind, sind sie im schulischen Alltag omnipräsent und damit empirisch bedeutsam, gerade im Hinblick auf die Reproduktion sozialer Ungleichheit (Wolter 2016).

Aus einer subjektivierungs- und anerkennungstheoretischen Forschungsperspektive fragen wir nach den subjektivierenden Logiken und Effekten disziplinierender Praktiken im situativen Vollzug (vgl. Kuhlmann/Otzen 2023). Dabei setzen wir an der Beobachtung an, dass neben klassenöffentlichen Ermahnungen und moralisierenden Ansprachen, viele Disziplinierungen in einem ironischen Modus vollzogen werden. So gehört bspw. der Tadel durch Lob sowie mehr- bzw. uneindeutige Disziplinierungsformate zum schulischen Alltag (vgl. Otzen 2023). Im Rahmen des Vortrags untersuchen wir die Performativität solcher Disziplinierungspraktiken anhand einer transkribierten Unterrichtssequenz aus dem Deutschunterricht am Gymnasium. Indem wir herausarbeiten, welche Normhorizonte und welche Positionierungsweisen in diesen Akten angespielt und hervorgebracht werden, zeigen wir auf, wie diese mehrdeutigen Adressierungen disziplinieren und dabei zugleich die Stabilität und Fragilität pädagogischer Autorität sichtbar werden lassen.

Dazu, dass Disziplinierung am Körper ansetzt, gibt es bereits seit langem erziehungswissenschaftliche Einsichten. Auch rückt Körperlichkeit im Rahmen der Ausgestaltung von Nähe und Distanz in pädagogischen Beziehungen hin und wieder problematisierend in den erziehungswissenschaftlichen Fokus. Darüber hinaus wird Körperlichkeit jedoch nach wie vor gerne vernachlässigt. Wie sich soziale Positionierungen und die Art und Weise der Gestaltung pädagogischer Beziehungen abhängig von alters-, klassen- und genderbezogenen Adressierungen körperlich gestalten sowie Wahrnehmungen und Interpretationen durch diskursive Transformationen verändern, wird selten betrachtet. Welche Aufmerksamkeit wird dem Körper von Schüler:innen und Lehrkräften im Rahmen schulischer Disziplinierung und Beziehungsgestaltung entgegengebracht? Welche Vorstellungen von Lehr- und Lernkörpern gehen in pädagogische Beziehungsgestaltungen ein? Welche sozialen Positionierungen und ggf. nicht antizipierten Effekte sind mit welchen Praktiken und sie durchziehenden Diskursen verbunden? Am Beispiel von Ergebnissen einer ethnographischen Studie in einer 7. Klasse einer Hauptschule (Langer 2008) sollen diese Fragen auf das Thema des Symposions bezogen und weiter ausbuchstabiert werden.